Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-52351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-52351/2019
01 ноября 2019 года
город Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-52351/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локаторная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите исключительных прав на товарный знак.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019);

от ответчика (от ФИО1) – ФИО3 (доверенность от 18.12.2017);

от ответчика (от казенного учреждения) – ФИО4 (доверенность от 29.12.2018).


Общество с ограниченной ответственностью «Локаторная техника» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик-1), к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (далее – Учреждение, ответчик-2), в котором потребовало:

- обязать ФИО1 и Учреждение удалить за счёт ФИО1 с металлодетекторов (с корпусов, внутри корпусов, блоков индикации и управления) в количестве 62 шт., поставку которых осуществило ООО «ЭйТиДжи» в рамках исполнения государственного контракта № 0862100000814000220-0455335-01, а также из паспортов изделий на данные металлодетекторы, словесное обозначение «ФИО5», сходное до степени смешения с товарным знаком истца «ФИО5 Metal detector».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у него исключительного права на товарный знак № 418938, а также на факт нарушения исключительного права со стороны общества «ЭйТиДжи», которое ликвидировано и руководителем которого ранее являлся ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что требования к ответчикам разделены быть не могут.

Ответчики представили письменные отзывы, полагают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Также ФИО1 заявил о не подведомственности спора арбитражному суду и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Для рассмотрения указанных ходатайства ответчика-1 арбитражный суд удалился в совещательную комнату, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования к ответчику-1 заявлены истцом со ссылкой на норму материального права – пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон №14-ФЗ), на то обстоятельство, что ФИО1 ранее являлся руководителем общества «ЭйТиДжи» (ликвидировано) и истец полагает, что ответчиком-1 совершены действия, направленные на причинение ущерба охраняемым законом имущественным интересам Общества, арбитражный суд не усмотрел оснований для вывода о не подведомственности спора арбитражному суду (об отсутствии компетенции).

Кроме того, поскольку законом (прежде всего, статьей 1252 Гражданского кодекса) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по заявленному Обществом требованию, исковое заявление не может быть оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в удовлетворении поименованных выше ходатайств ФИО1 отказано.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса).

Общество является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак № 418938.

Истец утверждает, что обществом «ЭйТиДжи» (ликвидировано) допущено нарушение указанного исключительного права посредством поставки ответчику-2 контрафактного товара, на который нанесено обозначение, сходное с товарным знаком истца.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО1

Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопреки позиции Общества не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку спорный контракт на поставку предполагаемого контрафактного товара заключен и исполнен в 2014 году, то есть введения в действий названной нормы материального права.

Более того, в материалы настоящего дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 действий, направленных именно на причинение вреда имущественным интересам Общества (истца). Следует отметить, что решение о ликвидации общества «ЭйТиДжи» принято не ФИО1, а иными лицами.

Доказательств наличия судебных актов, которыми ФИО1 признан виновным в совершении действий, нарушающих исключительные права иных лиц, в целенаправленном уходе от гражданской и/или иной ответственности за нарушение исключительных прав посредством формального отчуждения доли в обществах с ограниченной ответственностью, в материалы настоящего дела не представлено. Доказательств возбуждения в отношении ФИО1 (в качестве обвиняемого, подозреваемого) уголовного дела также не представлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд не установил достаточных правовых оснований для привлечения ответчика-1 к субсидиарной ответственности.

Помимо прочего, ответчик-1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Специальный срок исковой давности для рассматриваемых денежных требований законом не установлен.

Исковое заявление подано Обществом 03.09.2019.

Вместе с тем, о совершении спорной сделки по поставке товара истец узнал не позднее сентября 2015 года (процессуальный документ Общества от 02.09.2015 по делу А64-1491/2015).

Оснований для приостановления (статья 202 Гражданского кодекса) либо перерыва (статья 203 Гражданского кодекса) течения срока исковой давности арбитражным судом не установлено.

Довод истца о неприменимости срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, в удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать.

В свою очередь, Учреждение не является нарушителем исключительных прав Общества. Осуществление ответчиком-2 действий по организации и заключению контракта по закупке соответствующего товара (металлодетекторов) обусловлено выполнением возложенных на него задач и не связано с извлечением какого-либо дохода. Данное обстоятельство является достаточным для вывода о недопустимости привлечения Учреждения к гражданской ответственности. Обязанность по совершению испрашиваемых истцом действий не может быть возложена на ответчика-2.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Локаторная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).



Судья А.А. Дурановский