Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А60-2240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2240/2019
28 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел дело №А60-2240/2019 по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 883 875 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2019г.

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 883 875 руб. 70 коп., в том числе 743 809 руб. 39 коп. основного долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 534003 от 01.01.2017г., и 140 066 руб. 31 коп. пени, начисленной на основании п. 6.2 ст. 13, Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.02.2017г. по 21.12.2018г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец поддерживает исковые требования.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 23.01.2019г. по настоящему делу).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 534003 от 01.01.2017г., согласно которому истец (Ресурсоснабжающая организация) (далее РСО) обязуется подавать ответчику (Исполнителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем коммунальных ресурсов (а), подлежащих оплате, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, а Исполнитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые коммунальные ресурсы по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года поставил ответчику коммунальные ресурсы (поставил ответчику холодную (питьевую) воду и оказал услуги водоотведения) на общую сумму 743 809 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.9 договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 534003 от 01.01.2017г. расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится Исполнителем до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента РСО - ОАО «Региональный информационный центр».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленной истцом холодной (питьевой) воды и оказанных истцом ответчику услуг водоотведения по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 534003 от 01.01.2017г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 743 809 руб. 39 коп. в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 140 066 руб. 31 коп., начисленной на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.02.2017г. по 21.12.2018г.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Таким образом, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 883 875 руб. 70 коп., в том числе 743 809 руб. 39 коп. основного долга и 140 066 руб. 31 коп. пени.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Нива» в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» 883 875 руб. 70 коп., в том числе 743 809 руб. 39 коп. основного долга и 140 066 руб. 31 коп. пени, с продолжением начисления пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2018г., по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 20 678 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Яговкина