Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А60-7267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Решение

Дело №А60-7267/2018
14 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7267/2018

по иску (заявлению) ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 787 785 руб. 73 коп., солидарно,

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2018,

от ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 07.09.2018.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 787 785 руб. 73 коп.

Определением от 15.02.2018исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2018.

27.02.2018 в суд поступили сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Свердловской области о месте регистрации ответчиков, из которых следует, что ФИО2 имеет временную регистрацию по месту пребывания.

В судебном заседании представитель истца, заявление поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и признав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 03.05.2018.

В судебном заседании представитель заявителя приобщил дополнительные документы.

28.04.2018 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 03.05.2018 судебное заседание отложено, для представления документов.

29.05.2018 от ФИО1 поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании 31.05.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 787 785 руб. 73 коп. солидарно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу положений ст. 46, 47 АПК РФ ответчик привлекается к участию в деле по ходатайству сторон, с согласия истца или по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, ФИО3 подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика согласно ст. 46 АПК РФ по инициативе истца в связи с уточнением ими исковых требований, указанием на то, что требования также предъявлены к ответчику ФИО3.

ФИО1 поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении заявления отказать. Заявил ходатайство об истребовании документов из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением от 06.06.2018 суд истребовав из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, запрашиваемые сведения, отложил судебное заседание на 17.07.2018.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство об истребовании выписок с расчетных счетов с 01.03.2013.

Заявитель на ходатайство об истребовании возражении не имеет.

Определением от 24.07.2018 судебное заседание отложено на 16.08.2018.

25.07.2018 в материалы дела от МИФНС №31 по Свердловской области поступили сведения.

Определением от 24.07.2018 суд, истребовав сведения из ООО Банк «Нейва» отложил судебное заседание на 16.08.2018.

09.08.2018 в суд от Банка «Нейва» поступили сведения.

16.08.2018 в материалы дела от ФИО1 поступил дополнительный отзыв.

Определением суда от 25.08.2018 судебное заседание отложено, для представления документов.

В судебном заседании 13.09.2018 истец исковые требования поддерживает, просит отложить судебного заседание, поскольку в материалы дела не поступили запрошенные судом документы.

ФИО1 поддерживает доводы отзыва, против удовлетворения иска возражает, указывает на то, что в период осуществления им деятельности у предприятия признаков банкротства не было.

Определением от 13.09.2018 судебное заседание отложено на 11.10.2018.

В судебном заседании заявитель настаивает на истребовании выписок, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО1 не возражает.

Определением от 18.10.2018 судебное заседание отложено на 23.11.2018.

14.11.2018 в материалы дела от Банка «Нейва» поступили сведения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами.

Представитель ФИО1 рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда.

Определением от 30.11.2018 судебное заседание отложено на 20.12.2018.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении снования исковых требований, ссылается на ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), неисполнение обязанности по подаче заявления.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований судом принято.

ФИО1 возражает по ранее заявленным требованиям.

Установлено, что ФИО3 умер.

Истец настаивает на повторном запросе в органы ЗАГСа.

Определением от 25.12.2018 судебное заседание отложено на 22.01.2019.

В судебном заседании истец приобщил дополнительные документы, возражает.

Представитель ФИО1 просит отложить судебное заседание для подготовки возражений.

Определением от 28.01.2019 судебное заседание отложено на 07.02.219.

В судебном заседании представитель истца заявление поддерживает.

Представитель ФИО1 поддерживает отзыв, поясняет, что на дату его руководства обязательств не было.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-31145/2016 от «10» января 2017 г. в отношении ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» утвержден ФИО6, член «Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 121170, Москва, Кутузовский <...>).

Между ООО «Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания» (Подрядчик) и ООО «СК «СпецКомплектМонтаж» (Субподрядчик) были заключены следующие договоры: Договор субподряда № С/Т-01 ОТ 07.03.2013 г., Договор субподряда № С/Т-02 ОТ 07.03.2013 г.

В связи с неисполнением условий указанных договоров за ООО «СК «СпецКомплектМонтаж» возникла задолженность в размере787 785 руб. 73 коп.

За взысканием задолженности ООО «Компания «Уралсибпроектстрой» обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 г. по делу № А60-15989/2017 в иске к ООО «СК «СпецКомплектМонтаж» было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-15989/2017 от 22.09.2017 г. отменено Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2017 года по делу №А60-15989/2017 с ООО "СК "Спецкомплектмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Компания "Уралсибпроектстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 787 785 руб. 73 коп. в том числе:

- 491 149 руб. 78 руб. долга по договору №С/Т-01 от 07.03.2013, 155 915 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2013 по 05.04.2017,

- 105 742 руб. 31 коп. долга по договору №С/Т-02 от 07.03.2013, 34 978 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2013 по 05.04.2017.

11.11.2017 г. по вышеуказанному постановлению суда получен исполнительный лист серия ФС № 016733171.

Датой возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является соответственно 10.09.2013 г. (по договору № С/Т-01 ОТ 07.03.2013 г.) и 13.07.2013 г. (по договору № С/Т-02 ОТ 07.03.2013 г.), что установлено судом в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-15989/2017 от 22.09.2017 г.

До настоящего момента обязательства по возврату указанных денежных средств ООО «СК «СпецКомплектМонтаж» не исполнило, просрочка оплаты составляет более 4 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, на сегодняшний день должником не исполнено денежное обязательство в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено, и сумма задолженности составляет более 300 000,00 рублей, т.е. должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного в Арбитражный суд Свердловской области было подано заявление о признании ООО «СК «СпецКомплектМонтаж» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 61831/2017 от 28 декабря 2017 года производство по заявлению прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве (в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", «по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности».

Пункт 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года. (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ).

В соответствии с п. 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 61.12. Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением предусмотренной обязанности лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На момент заключения Договоров субподряда, на основании которых возникла задолженность, руководителем ООО «СК «СпецКомплектМонтаж» являлся ФИО1. При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ с 21.04.2014г. по настоящий день руководителем общества является ФИО2.

В соответствии с п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Субсидиарная ответственность является правом взыскать недополученный долг с контролирующих должника лиц, если организация-должник не в состоянии погасить существующие обязательства.

Через канцелярию суда от Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области сведения, из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем составлена актовая запись №3372 от 14.03.2014.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" в части привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.223 АПК РФ и ст.32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле (в случае принятия судом дела к производству до утраты гражданином правоспособности) производство по делу подлежит прекращению в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из материалов дела, смерть ответчика по обособленному спору – ФИО3 наступила до даты рассмотрения дела по существу и после утраты гражданином ФИО3 правоспособности.

С учетом того, что на момент рассмотрения заявления по существу правоспособность ответчика была утрачена, а ходатайство о замене лица его правопреемником заявителем требования заявлено не было, производство по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" в части привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «СпецКомплектМонтаж» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО1, поскольку задолженность по договорам подряда:

- 491 149 руб. 78 коп. долга по договору № С/Т-01 от 07.03.2013, 105 742 руб. 31 коп. долга по договору № С/Т-02 от 07.03.2013, (основной долг, исходя из заявления о привлечении к субсидиарной ответственность возник 10.09.2013.

Согласно представленным заявителем документам полномочия ФИО1 прекращены ранее 15.11.2013, то есть до истечения трех месяцев нарушения обязанности по погашению задолженности более 300000 руб. и возникновению обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом.

Решение о назначении ФИО2 директором ООО «СпецКомплектМонтаж» датировано 10 апреля 2014 года, то есть согласно выписки из ЕГРЮЛ с 21.04.2014г. по настоящий день руководителем общества является ФИО2 и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить частично.

2. Заявление в части привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности-прекратить.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "УРАЛСИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 787785,73 руб., убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, которое подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРБАТЧ СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 18756руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова