Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А46-6059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6059/2019
16 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявление акционерного общества «Исилькульский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Любинское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 633 055 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2019 (паспорт),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Исилькульский элеватор» (далее – АО «Исилькульский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Любинское хлебоприемное предприятие» (АО «Любинскон ХПП», ответчик) задолженности по договору займа № 4 от 28.12.2017 в размере 1 633 055 руб. 47 коп., из которых: 1 250 000 руб. – основной долг, 277 705 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 105 350 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

28.12.2017 между ОАО «Исилькульский элеватор» (займодавец) и ОАО «Любинскон ХПП» (заёмщик) заключён договор займа № 4 (далее - договор), в соответствии с условиями которого займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 1 550 000 руб., заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункты 1.1, 1.2).

По условиям пункта 1.3 договора заём предоставлен на срок по 31.12.2018.

Процентная ставка за пользование займом согласована сторонами в пункте 1.4 договора в размере 15 % годовых; проценты за пользование займом уплачиваются после возврата суммы займа.

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы договора суммы займа в определённый договором срок займодавец вправе потребовать от заёмщика уплату пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2).

Заимодавец исполнил обязательства по договору, перечислив сумму займа, оговоренную в пункте 1.1 договора, что подтверждается платёжным поручением от 28.12.2017 № 821 на сумму 1 550 000 руб.

АО «Любинскон ХПП» сумму займа своевременно не возвратило. Платёжным поручением от 23.01.2019 № 53 заёмщик уплатил 300 000 руб. В этой связи задолженность АО «Любинскон ХПП» составила 1 250 000 руб.

21.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению полной суммы задолженности послужило основанием для обращения АО «Исилькульский элеватор» в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришёл к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые § 1 главы 42 ГК РФ- заём.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статей 309, 310 приводимого кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договора займа подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Так, из содержания графы «назначение платежа» однозначно следует, что денежные средства предоставлены в качестве выдачи займа по договору займа от 28.12.2017 №4.

Иное назначение перечисления спорной суммы с учётом наличия договора займа, его условий и положений статьи 431 ГК РФ не следует и ответчиком не представлено.

Получение денежных средств ответчик не отрицает.

Доказательств, подтверждающих наличие иных правоотношений, ответчиком не предоставлено.

Доказательства возврата займа в сумме, превышающей 300 000 руб., учтённых истцом при расчёте иска, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах требование о возврате суммы займа в размере 1 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование займом в размере 277 705 руб. 47 коп. за период с 29.12.2017 по 20.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Размер процентов установлен сторонами в пункте 1.4 договора, из которого следует, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу 15% годовых.

Расчёт процентов составлен арифметически верно, ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 277 705 руб. 47 коп. за период с 29.12.2017 по 20.03.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 105 350 руб. за период с 01.01.2019 по 20.03.2019.

С учётом обстоятельств настоящего спора, основания для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания неустойки имеют место (статьи 329, 330, 331 ГК РФ, пункт 3.2 договора).

Расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Требование о взыскании пени в заявленной в иске сумме подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Исилькульский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Любинское хлебоприемное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Исилькульский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа от 28.12.2017 № 4 в размере в размере 1 633 055 руб. 47 коп., из которых: 1 250 000 руб. – основной долг, 277 705 руб. 47 коп. – проценты за пользование займом, 105 350 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 331 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова