Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А14-8080/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-8080/2025
г. Воронеж
5 августа 2025


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Артпротект», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо ФИО1

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также 346 руб. 84 коп. судебных расходов и 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины

при участии в заседании: от истца: ФИО2 , представитель по доверенности от 15.04.2025, от ответчика: не явился , извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артпротект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, а также 346 руб. 84 коп. судебных расходов и 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является обладателем исключительных прав на оригинальные произведения «Лучшая мама»- арт. 2075261.

Автор опубликовал изображения на сайт vsemayki.ru, который является платформой для создания и печати рисунков на одежде и аксессуарах, а также у компании имеется партнерская программа для дизайнеров: авторы размещают свои дизайн-проекты для дальнейшего их использования Vsemayki (печать на товарах и продажа). Таким образом, автор обнародовал свои произведения и заключил соглашение об их использовании сайтом, что свидетельствует о наличии информации об авторстве. Размещение изображений в партнерской программе сайта подтверждается соответствующими скриншотами.

17.10.2024 между автором и ООО «ВСЕМАРКЕТ» заключено Соглашение о присоединении к рамочному лицензионному договору в редакции от 16.09.2024. В рамках лицензионного договора в случае нарушения авторских прав лицензиара, третьими лицами лицензиар передает, а лицензиат принимает право без дополнительного поручения лицензиара, осуществлять действия по защите авторских прав, в том числе предъявлять претензии к лицам, нарушающим права лицензиара с правом получения компенсации за нарушение авторских прав лицензиара.

14.10.2024 между ООО «ВСЕМАРКЕТ» и ООО «АртПротект» заключен Договор уступки права требования, согласно которому ООО «АртПротект» получает право требования, возникшее из факта незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

16.01.2025 истцом обнаружено, что ООО «РЫЖИЙ КОТ» на сайте маркетплейса Wildberries предлагает к продаже товары с изображениями автора.

Разрешение на такое использование изображений путем лицензионного договора (или иным путем) ответчик не получал.

Товары предлагались ответчиком к продаже по следующим ссылкам: https://vvww.wildberries.ru/catalog/241222774/detail.aspx.

Факт использования изображений автора на предлагаемых ответчиком к продаже товарах подтверждается представленными в материалы дела скриншотами Интернет-страниц маркетплейса Wildberries.

Ответчик осуществляет коммерческую деятельность по розничной продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries с мая 2024 (ссылка на магазин https://www.wildberries.ru/seller/4127337).

Истец считает, что ответчик нарушил права на объект интеллектуальной собственности, предлагая к продаже различные товары в размерной сетке (в ассортименте) с изображениями автора в связи с чем обратился в суд по настоящему делу.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета, не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 95 Постановления Пленума N 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на

произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

В подтверждение авторства истец представил скриншоты изображения на сайте vsemayki.ru, который является платформой для создания и печати рисунков на одежде и аксессуарах, а также у компании имеется партнерская программа для дизайнеров: авторы размещают свои дизайн-проекты для дальнейшего их использования Vsemayki (печать на товарах и продажа). Таким образом, автор обнародовал свои произведения и заключил соглашение об их использовании сайтом, что свидетельствует о наличии информации об авторстве.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик создал творчески самостоятельное произведение ранее создания истцом спорного дизайна, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Истец доказал наличие у него исключительного права на произведение.

Материалами дела подтверждается, что истец не предоставлял ответчику право использования на защищаемое произведение .

Истец пояснил в судебном заседании, что компенсация в размере 30 000 руб. за использование произведения, определенная в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ (вместо возмещения убытков правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей), является соразмерной допущенному нарушению, поскольку ответчик занимается коммерческой деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права не привело к возникновению у истца убытков по данной причине, поскольку отсутствуют доказательства продажи товара в конкретных размерах на конкретную стоимость, товар имел незначительную стоимость, отсутствует доказательства причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, спорный товар не является контрафактным, отсутствует рыночная стоимость права использования дизайна, определенный размер компенсации является достаточным, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительного права на произведение, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При этом количество товара, предлагаемого к продаже ответчиком, не влияет на размер убытков истца, поскольку данные товары не являются контрафактными, потребитель в заблуждение не введен.

Так же суд учитывает, что ответчик впервые совершил данное нарушение, стоимость товара является незначительной 1688 руб.

Поскольку факт нарушения права истца на указанное произведение дизайна доказан материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

Доводы ответчика об исчерпании прав в связи с правомерным ввозом товара на территорию РФ и приобретением его ответчиком на территории РФ не подтверждены документально. Доказательства, подтверждающие, что ответчик приобрел товар у продавца, имеющего разрешение на использование спорного произведения, доказательства, подтверждающие наличие иного автора, так же не представлены.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 10000 руб. и почтовые расходы в сумме 347 руб. относится за счет ответчика , госпошлина и судебные расходы в общей сумме 3449 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рыжий Кот», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артпротект», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 10000 руб. компенсации за незаконное использование авторского произведения, судебные расходы в сумме 3449 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок,

Судья Л.В.Романова