Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А70-8079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8079/2019
г.

Тюмень
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.03.2011, адрес: 656015, <...>, офис А-306) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17681,72 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее – ООО «РИЦ ЖКХ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания» (далее – ООО «Тюменская транспортная компания», ответчик) о взыскании 17 681 рубля 72 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Право требования указанной задолженности истец основывает на договоре уступки права требования от 16.08.2018 № 1, подписанном с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Поясняет, что сумма, указанная истцом, уже была оплачена ответчиком в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505238149885, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505236182228, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 86 корпус 1 по ул. Малыгина в г. Тюмени в период с 01.09.2006 по 31.01.2017 находился под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат».

ООО «Тюменская транспортная компания» имеет в собственности нежилое помещение в данном многоквартирном площадью 255,2 кв. м.

По утверждению истца, ООО «Тюменская транспортная компания» не в полном размере оплачивало жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.09.2015 по 31.01.2017 в размере 17 681 рубль 72 копейки.

16.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» (цедент) и ООО «РИЦ ЖКХ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агат» уступает ООО «РИЦ ЖКХ» права требования к дебиторам по оплате коммунальных услуг по адресу: ул. Малыгина, 86 корпус 1 в г. Тюмень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54) предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Пунктом 19 Постановления Пленума № 54 также предусмотрено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Согласно пункту 21 Постановления № 54 по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Кроме того, суд полагает, что ООО «УК «Агат», предоставляя жилищно-коммунальные услуги, действует в отношениях с третьими лицами за счет денежных средств собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество. Так как недополученные денежные средства являются средствами граждан, следовательно, ООО «УК «Агат» не могло передать право на взыскание задолженности третьим лицам без согласия собственников. Доказательств согласия собственников на такую передачу в суд не представлено.

Также из представленных в материалы дела документов (счетов, платежных документов) в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии задолженности.

Ответчик еще в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке представил для приобщения к материалам дела копии счетов и платежных документов, подтверждающих оплату оказанных услуг в заявленный период.

Определением от 26.08.2019 суд предлагал истцу выразить отношение к представленным ответчиком доказательствам оплаты задолженности. Вместе с тем истцом представленные ответчиком доказательства оплаты не были оспорены, а также не были даны пояснения, почему в расчете задолженности ответчика не в полном объеме зачтены платежи. На основании положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требование в полном объеме является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2018 № 613, от 26.04.2019 № 210.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек относятся на истца.

При вынесении резолютивной части решения от 02.10.2019 судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования и реквизитов организации ответчика, а также существа спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина