Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А20-324/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-324/2022
г. Нальчик
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нальчик

к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Залукокоаже

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района кабардино-Балкарской Республики «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-3-07-7696/21К от 01.11.2020 в размере 863 878 рублей 15 копеек, из которых: 849 437 рублей 71 копейка - основной долг за октябрь 2021 года, 14 440 рублей 44 копейки - пени за период с 19.11.2021 по 17.01.2022.

Также истец просит взыскать 20 278 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3554 от 02.02.2022.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.04.2022.

Определением суда от 12.04.2022 назначено судебное заседание на 31.05.2022.

Определением суда от 19.05.2022 дата судебного заседания изменена на 13.07.2022 в связи с нахождением судьи З.Б. Кодзокова в очередном трудовом отпуске.

Определением суда от 13.07.2022 судебное заседание отложено на 16.08.2022.

15.08.2022 в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать 849 437 рублей 71 копейку долга за октябрь 2021 года, 13 591 рубль пени за период с 19.11.2021 по 17.01.2022 из расчета ставки Банка России в размере 8% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 261 рублей и возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В настоящем случае, истец при сохранении оснований заявленных требований, уточнил иск в части суммы пени.

Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования истца.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, ходатайства об изменении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - истец) и муниципальным унитарным предприятием городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики «Жилкомсервис» (далее - ответчик) заключен договор поставки газа №15-3-07-7696/21К от 01.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (л.д. 9).

В пункте 2.2 договора указаны места передачи газа/точки подключения (л.д. 9).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя (л.д. 11).

В случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя.

Пунктами 5.4, 5.4.1 договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

- покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (л.д. 13).

К контракту сторонами подписано техническое соглашение от 01.11.2020 (л.д. 16-17).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта в октябре 2021 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2021, которые подписаны ответчиком (л.д. 18-23).

Для оплаты стоимости поставленного в октябре 2021 года газа истец выставил счет-фактуру от 31.10.2021 на сумму 849 437 рублей 71 копейку (л.д. 24-25).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного газа, истец направил ответчику предарбитражное предупреждение №14/3042-АХ от 22.11.2021 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 26).

Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку условия договоров поставки газа от 11.11.2013 соответствуют положениям статьи 539 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что оплата поставленного обществом газа на день подачи иска не произведена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику в октябре 2021 года газа на сумму 849 437 рублей 71 копейку.

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) истец предъявил пени за просрочку оплаты стоимости поставленного в октябре 2021 года газа за период с 19.11.2021 по 17.01.2022 в размере 13 591 рубля.

Как видно из расчета истца, пени начислены по 1/300 ставки банковского процента Центрального банка России 8% годовых за каждый день просрочки платежа.

Согласно абзацу 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

25 июля 2022 года Центральный Банк Российской Федерации понизил ключевую ставку (ставку рефинансирования), которая составляет 8%.

Таким образом, расчет истца судом принимается как арифметически верный.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленного в октябре 2021 года газа, арбитражный суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению пени в сумме 13 591 рубля.

При подаче искового заявления платежным поручением №3554 от 02.02.2022 истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 278 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования от 15.08.2022.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Залукокоаже Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 849 437 (восемьсот сорок девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 71 копейку долга за октябрь 2021 года, 13 591 (тринадцать тысяч пятьсот девяноста один) рубль пени за период с 19.11.2021 по 17.01.2022 из расчета ставки Банка России в размере 8% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 261 (двадцать тысяч двести шестьдесят один) рубля, уплаченные платежным поручением №3554 от 02.02.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 (семнадцать) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Судья З.Б. Кодзоков