Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-237112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237112/22-161-1940
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ ЖИЗНИ"

115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 772401001

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОТ ФРОНТ"

115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о возмещении ущерба в размере 11 305, 00 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о возмещении ущерба в размере 11 305, 00 руб.

Основанием иска является причинение вреда транспортному средству.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Как следует из иска, 19 апреля 2021 г. по адресу <...> в результате падения фасада с указанного здания, был поврежден автомобиль марки HYUNDAI Sonata гос. номер оу58677, принадлежащий ООО «Ритм жизни» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...> от 16.07.2019.

Истец считает, что факт события подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2021, где в ходе проверки было установлено, что на автомобиль марки HYUNDAI Sonata гос. номер оу58677 обрушился фасад здания по адресу <...>, в результате чего причинены повреждения указанному автомобилю, а именно разбито заднее правое стекло, многочисленные глубокие царапины на кузове с повреждением лакокрасочного покрытия.

Здание <...> находится в собственности у ОАО «РОТ ФРОНТ», что подтверждается отчетом из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию фасада здания и допущению его обрушения, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ООО «Ритм жизни» имущественного ущерба.

В результате падения фасада на автомобиль марки HYUNDAI Sonata гос. номер оу58677 ООО «Ритм жизни» был причинен ущерб, который составил 11 305,00 руб. (Одиннадцать тысяч триста пять руб. 00 коп.). Размер ущерба определен на основании заказ-наряда на выполненные работы № Р000039761 от 30.04.2021 г., так как Общество было вынуждено обратиться к ИП ФИО1 за выполнением работ по ремонту поврежденного автомобиля.

В связи с чем Истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба в размере 11 305,00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Правовым основанием для взыскания убытков истец указывает положения ст. 15, 210 и 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление следующих обстоятельств: убытки, причиненные истцу, противоправность поведения ответчика, причинная связь между названными обстоятельствами и вина ответчика в причиненных убытках, а, следовательно, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец должен представить совокупность достоверных, относимых, доказательств, подтверждающих перечисленные обстоятельства.

В качестве доказательства наличия убытков представлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, констатировать установление факта причинения вреда истцу падением фасада здания ответчика не представляется возможным, ввиду прямого указания на повреждение транспортного средства в результате именно возможного падения. Кроме того, предметом рассмотрения постановления является установление наличия или отсутствия признаков состава преступления, а не причины повреждения транспортного средства, вины и причинно-следственной связи. Таким образом, вина ответчика не доказана.

Истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что все виды выполненных работ, указанные в представленном заказ-наряде, имеют прямое отношение к предполагаемому ущербу в результате возможного падения фасада здания. Кроме того, истцом не доказана вина ответчика и какое отношение он имеет к расходам Истца к такому виду работы как мойка в количестве 2-ух штук, указанному в заказ-наряде. Не представлено доказательств относимости документов о проведенных работах, с учетом оплаты счетов по предоставлению услуг обслуживания автомобиля за апрель 2021 года, к заявленному факту повреждения транспортного средства и ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании изложенного, ввиду недоказанности совокупности противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между этими элементами, вины ответчика и заявленного размера причинённого вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ ЖИЗНИ" (115409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОТ ФРОНТ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о возмещении ущерба в размере 11 305, 00 руб. в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий