Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А05-9960/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9960/2022
г. Архангельск
16 ноября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165653, г. Коряжма, Архангельская область, ул. Имени М.Х. Сафьяна, дом 18)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310290103400096; ИНН <***>)

о взыскании 74 513 руб. 45 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 74 513 руб. 45 коп., в том числе: 52 650 руб. долга по возврату предоплаты, перечисленной по договору поставки от 24.06.2022 № 400/22, 16 321 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 08.07.2022 по 07.08.2022 за просрочку поставки товара, 5265 руб. штрафа за неисполнение условий договора, 276 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2022 по 31.08.2022 и с 01.09.2022 по день фактической оплаты долга,

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2022, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены частично.

10.11.2022 Предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 04.11.2022 – дня размещения решения от 03.11.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору) 24.06.2022 заключен договор поставки № 400/22.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель произвести оплату за товар (продукцию) на условиях, согласованных в выставленном покупателю счете (или по договоренности сторон в устной или письменной форме), в котором указываются ассортимент, количество, сроки и принять оплаченный товар.

Количество и ассортимент товара определяется отдельно для каждой партии на основании заявок поставщику и фиксируются отдельно в накладных, которые с момента их подписания становятся неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.2 договора сроки и способ доставки товара согласовываются в счете на предоплату по каждой конкретной партии. Доставка Товара осуществляется за счет средств поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки расчеты за товар осуществляются покупателем в следующем порядке: 100 % от стоимости товара, указанной в счете на оплату, в порядке предварительной оплаты в течение трех рабочих дней с момента получения покупателем счета.

Для внесения предоплаты ответчик выставил истцу счет от 24.06.2022 № 715 на сумму 52 650 руб..

Платежным поручением от 27.06.2022 № 1441 на сумму 52 650 руб. истец перечислил ответчику предоплату по указанному счету.

Как указывает истец в исковом заявлении посредством обмена письмами через электронную почту ответчик письмом от 24.06.2022 известил истца о сроке поставки в течение 7-10 дней с даты оплаты товара.

В указанный срок ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем посредством электронной почты и в текстовых сообщениях по номеру телефона ответчика требовал от последнего произвести поставку товара.

08.08.2022 истец направил ответчику заказным письмом Почты России претензию от 08.08.2022 исх. № 1176 с требованием о возврате уплаченных денежных средств и уведомил о расторжении договора, в связи с нарушением сроков поставки товара, начислении неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с иском.

Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С учетом пояснений истца о согласовании срока поставки товара в течение 7-10 дней с даты оплаты, ответчик должен был поставить товар в срок до 07.07.2022.

Неисполнение обязательства по поставке товара ответчиком не оспаривается.

Претензионным письмом от 08.08.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара как и возврата суммы предварительной оплаты ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного требование о взыскания 52 650 руб. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо взыскания задолженности истцом заявлено требование о взыскании 16 321 руб. 50 коп. пени, начисленных за период с 08.07.2022 по 07.08.2022 за просрочку поставки товара.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае недопоставки или просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (пеней) в размере 1 % общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и определенного срока поставки товара.

Также, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафа в размере 10 % общей стоимости товара (подпункт 5 пункта 5 договора).

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 5 договора истец просит взыскать с ответчика 5265 руб. штрафа, начисленного в связи с неисполнением обязательства по поставке товара.

Учитывая, что предусмотренный подпунктом 5 пункта 5 договора штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнения поставщиком обязательств, заявленным одновременно с требованием о взыскании неустойки, начисленной за просрочку поставки товара, является комбинированным способом определения размера неустойки за допущенного стороной договора нарушение, а также то обстоятельство, что согласование сторонами таких условий договора не противоречит свободе договора, суд находит требование о взыскании штрафа законным и обоснованным.

При этом без соответствующего заявления ответчика оснований о снижении общей суммы неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 276 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2022 по 31.08.2022.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец уведомлением от 08.08.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, следовательно, обязанность по поставке товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало течения срока для начисления процентов определено истцом с даты направления претензионного письма от 08.08.2022, в котором покупатель сообщает об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное тем же Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80081375775621, которым ответчику направлялась претензия от 08.08.2022, отправление не было получено ответчиком 11.08.2022 (неудачная попытка вручения).

Доказательств невозможности получения отправления не по вине ответчика в материалах дела не имеется.

Следовательно, с учетом вышеизложенных разъяснений претензия от 08.08.2022 считается доставленной 11.08.2022, в связи с чем проценты за просрочку возврата суммы предварительной оплаты могут быть начислены с 12.08.2022.

Размер процентов за период с 12.08.2022 по 31.08.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 230 руб. 79 коп.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части суд отказывает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 52 650 руб., начиная с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика проценты, начисленные за период с 01.09.2022 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2979 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил 3000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям от 24.06.2022 № 1424, № 1425, № 1426

Излишне уплаченная по платежному поручению от 24.06.2022 № 1424 государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 19 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>) 74 467 руб. 29 коп., в том числе: 52 650 руб. долга, 16 321 руб. 50 коп. пени, 5265 руб. штрафа, 230 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2022 по 31.08.2022, а также проценты, начисленные на сумму долга 52 650 руб. по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России с 01.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>) из федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2022 № 1424.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева