Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А60-45036/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45036/2021
15 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "10 БАР" (ИНН 7452144868, ОГРН 1186658000484)

к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "СИБТОРГСЕРВИС" (ИНН 0411149215, ОГРН 1100411000920)

о взыскании 215 049 рублей 14 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 215049 рублей 14 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по экспедированию груза по договору-заказу (экспедиторская расписка) №НВЗТАМ0103775330 от 24.05.2021, в том числе:

- 208716 рублей 14 коп. в возмещение ущерба,

- 6333 рубля провозной платы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению ответчика, истцом при определении размера ущерба не учтено, что груз принят к перевозке и экспедированию в объявленной ценностью, а также то обстоятельство, что исходя из согласованных условий экспедирования (перевозка груза с объявленной ценностью) за повреждение груза истцу возмещена сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 651231 от 24.06.2021.

В части требований о возврате провозной платы возражения ответчика сводятся к тому, что, поскольку условие о возврате провозной платы (п.3. ст. 7 ФЗ «О ТЭУ») в договоре транспортной экспедиции между истцом и ответчиком не оговорено, то провозная плата возврату не подлежит.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уменьшении исковых требований в части размера ущерба до 158716 рублей 14 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 01.11.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2021 (поступило через систему Мой Арбитр 03.11.2021) от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (грузоотправитель) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №НВЗТАМ0103775330 от 24.05.2021, грузополучателем по которому выступает истец.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что при исполнении ответчиком договора-заказа (экспедиторская расписка) №НВЗТАМ0103775330 от 24.05.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия груз полностью уничтожен. Письмом от 28.05.2021 ответчик указывает на то, что груз утрачен огнем по причине попадания в транспортное средство молнии.

Вместе с тем, указывает истец, в письме от 28.05.2021 не указаны ни дата, ни время, ни место повреждения груза, не представлено ни одной фотографии с места происшествия, не представлено ни одного документа о расследовании данного факта, не представлено ни одного документа от службы МЧС и/или пожарной охраны, ГИБДД, полиции и т.д., ответчик не вызвал представителей истца на место происшествия для составления акта об утрате груза.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по сохранной перевозке груза, на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости утраченного груза, что и повлекло обращение истца в суд с иском по настоящему делу с требованиями к ответчику о возмещении стоимости утраченного груза и провозной платы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заказу (экспедиторская расписка) №НВЗТАМ0103775330 от 24.05.2021.

Ответчиком факт утраты груза в отзыве на исковое заявление не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ущерб определен истцом в размере 158716 рублей 14 коп. (с учетом принятого судом уточнения в связи с подтверждением произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 50000 рублей) в размере действительной стоимости груза.

Вместе с тем, из договора-заказа (экспедиторская расписка) №НВЗТАМ0103775330 от 24.05.2021 следует, что третьим лицом и ответчиком согласована объявленная стоимость груза в размере 50000 рублей, в связи с чем

объявление стоимости груза лишает право ссылаться на действительную стоимость груза, при этом наличие/отсутствие товаро-сопроводительных документов значения в настоящем случае не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт возмещения ответчиком ущерба в размере объявленной стоимости груза, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Истец также в рамках настоящего дела предъявил к ответчику требование о возврате провозной платы.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Возврат экспедитором провозной платы в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции. Вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В настоящем случае в договоре (экспедиторская расписка) №НВЗТАМ0103775330 от 24.05.2021 возможности возврата экспедиторского вознаграждения не согласовано.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с экспедитора уплаченного вознаграждения при несогласовании сторонами такого условия в договоре транспортной экспедиции.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании ст.15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "10 БАР" об уменьшении исковых требований в части размера ущерба до 158716 рублей 14 коп. удовлетворить.

2. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "10 БАР" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" 158716 рублей 14 коп. в возмещение ущерба, 6333 рубля возврат провозной платы, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по экспедированию груза по договору-заказу (экспедиторская расписка) №НВЗТАМ0103775330 от 24.05.2021 отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "10 БАР" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1350 рублей, перечисленную по платежному поручению №937 от 31.08.2021 в составе общей суммы 7301 рубль.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских