Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А09-12555/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12555/2019
город Брянск
19 декабря 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрорус»

к ООО «АгроЛенина»

о взыскании 2 411 704 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – директор (личность судом удостоверена),

от ответчика: ФИО2 – директор (личность судом удостоверена)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрорус» (далее - ООО «Агрорус») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» (далее – ООО «АгроЛенина») о взыскании 2 411 704 руб. 80 коп., в том числе 2 163 131 руб. 17 коп. основного долга по оплате за товар и 248 573 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований не заявил.

В устном порядке в судебном заседании представитель ответчика указал, что исковые требования признаются им в полном объеме, правильность расчета задолженности не оспаривается.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период май, июль, сентябрь 2017 года, июнь, июль 2018 года, май, июнь, октябрь 2019 года передал в собственность ответчика товар на основании товарных накладных на общую сумму 2 253 517 руб. 83 коп.

Ответчик переданный истцом товар принял, претензий по количеству и качеству товара не заявлял, однако, обязательств по оплате товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате принятого товара в размере 2 163 131 руб. 17 коп.

Досудебная претензия, полученная ответчиком 24.07.2019, не была исполнена ООО «АгроЛенина» в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агрорус» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные содержат данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержат подписи продавца и покупателя и оттиски печатей, следовательно, суд приходит к выводу, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, к которым применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 253 517 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено. Согласно указанным товарным накладным товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий.

Истцом также представлена в материалы дела копия доверенности на представителя ООО «АгроЛенина» ФИО3 в подтверждение права получения им товарно-материальных ценностей от ООО «Агрорус».

В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона возникли обязательства по его оплате.

Из материалов дела следует, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена и на момент рассмотрения судом настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 2 163 131 руб. 17 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено. Фактическое наличие задолженности по оплате за поставленный товар в указанном размере ответчик не оспаривает.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 2 163 131 руб. 17 коп. признаются судом обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 248 573 руб. 63 коп. за период с 18.05.2017 по 27.11.2019.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных нарастающим итогом с учетом частичной оплаты суммы задолженности (90 386 руб. 66 коп. – 21.11.2019), за совокупный период с 18.05.2017 по 27.11.2019.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, проверен судом и признан правомерным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Представитель ответчика в судебном заседании в устном порядке подтвердил, что правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 248 573 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 058 руб., уплаченной истцом при подаче иска на основании платежного поручения №100 от 02.12.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрорус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЛенина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрорус» 2 411 704 руб. 80 коп., в том числе 2 163 131 руб. 17 коп. основного долга и 248 573 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 058 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.