Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-34628/2023

19_36569620



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34628/23-19-274
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023г. Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Мясниковым рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ИНН: 7709413138 ОГРН: 1037709024781)

к ответчику АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7713056834 ОГРН: 1027739431730) о взыскании 2 210 000 руб. 00 коп. страхового возмещения,

при участии: от истца: Обгольц С.А., доверенность № 433 от 04.07.2023 г., паспорт, диплом;

от ответчика: Меликов Т.Э., доверенность № 0400/23N от 18.01.2023 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось с исковым заявлением к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 2 210 000руб. 00коп. страхового возмещения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования (полис страхования транспортного средства серия № Z6917/046/4314340/18)

Полисом страхования транспортного средства № Z6917/046/4314340/18 от 08.11.2018г. установлено, что застрахованное имущество является автомобиль «Kassbohrer» (VIN – XEBDAC60300000658).

26.07.2020г. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении транспортного средства «МАН» похищенного в период с 09.07.2020г. по 10.07.2020г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с хищением транспортного средства.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.


В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Между тем, в материалах дела имеется обращение истца к ответчику по поводу наступления страхового случая, безусловных оснований невозможности выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Так, суд находит выводы о доказанности истцом наступления страхового случая (события) обоснованным, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Довод ответчика касаемо размера страхового возмещения, признан судом несостоятельным, поскольку первоначальная сумма страхования составляет 2 600 000руб. 00коп. и на второй период страхования сумма была уменьшена на 15% от страховой суммы в год и равняется 2 210 000руью 00коп., что не противоречит генеральному договору.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 2 210 000руб. 00коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 167171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7713056834) в пользу АО "ВЭБ- ЛИЗИНГ" (ИНН: 7709413138) 2.210.000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная