Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-228216/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217043/17-3-2039
26 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г..

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО «Институт физико-технологических исследований (ИФТИ)»

к ответчикам ООО «ГиПроЭнерго» и ООО «М-ПроЭнерго»

об уменьшении цены

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.03.2017 г.

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО «Институт физико-технологических исследований (ИФТИ)» к ответчикам ООО «ГиПроЭнерго» и ООО «М-ПроЭнерго» об уменьшении установленной цены договора от 15.01.2014 №140010010 на сумму 898 855,07 руб. (в т.ч. НДС 18%- 137 113,49 руб.).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представили, исковые требования не оспорили.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиками судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчиков подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиками, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчиков представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчики указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Институт физико-технологических исследований (ИФТИ)» (далее -ООО «ИФТИ») и ООО «М-ПроЭнерго» заключён договор от 15.01.2014 №140010010 (далее также - Договор) на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора ООО «М-ПроЭнерго» обязуется по заданию ООО «ИФТИ» выполнить работы по разработке Проектной и Рабочей документации ПС 400 кВ Выборгская (реконструкция электролизной установки) в рамках титула («ПС Выборгская некомплексная реконструкция электролизной установки» для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада в соответствии с Заданием на проектирование, Графиком разработки Проектной и Рабочей документации и условиями настоящего договора, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором. В Задание на проектирование (Приложение №1) Сторонами согласованы состав, содержание, технические и другие требования к работам и документации.

В соответствии с п.6.2.1, 6.2.4 Договора ООО «М-ПроЭнерго» обязано выполнить работы в соответствии с условиями Договора, в указанные сроки, обеспечить соответствие разработанных Проектной и Рабочей документации утвержденному Заказчиком Заданию на проектирование, иной полученной от Заказчика документация, а также требованиям «нормативных актов в области проектирования и строительства».

Разделом 5 Задания на проектирование (приложение № 1 к Договору) предусмотрены требования к оформлению и содержанию документации, подлежащей выполнению ООО «М-ПроЭнерго».

Приложением №2 к Договору установлено, что общая цена работ составляет 2 500 000 руб., в т.ч.: по подготовке Проектной документации - 1 000 000 руб.; по подготовке Рабочей документации - 1 500 000 руб.

Из вышеуказанной суммы в размере 2 500 000 руб. ООО «ИФТИ» перечислило авансовым платежом ООО «М-ПроЭнерго» 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2016 №206.

17.12.2014 ООО «М-ПроЭнерго» направило в адрес ООО «ИФТИ» Проектную и Рабочую документацию, которые не охватывали весь объем работ, предусмотренный Договором, и были выполнены с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы.

При этом право требования оплаты задолженности по Договору перешло от ООО «М-ПроЭнерго» к ООО «ГиПроЭнерго» по договору цессии от 09.12.2014 №140010145.

ООО «ИФТИ» на основании ст. 386 ГК РФ вправе выдвигать против требования ООО «ГиПроЭнерго» по оплате по Договору возражения, которые имело против требований ООО «М-ПроЭнерго», т.к. основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Обязательства по разработке Проектной и Рабочей документации по Договору выполнены ООО «М-ПроЭнерго» в объеме меньшем, чем предусмотрено Договором, следовательно, ООО «ИФТИ» вправе требовать от ООО «ГиПроЭнерго» (ООО «М-ПроЭнерго») соразмерного уменьшения установленной за работу по Договору цены, т.к. работы выполнены с отступлениями от Договора, ухудшившими результат.

Согласно п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 ст.760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (ООО «М-ПроЭнерго») обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику (ООО «ИФТИ») готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик (ООО «ИФТИ»), обнаруживший после приемки работы отступления в ней от Договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в т.ч. такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком (ООО «М-ПроЭнерго»), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от Договора ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают, его не пригодным для предусмотренного в договоре использования отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик (ООО «ИФТИ») вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в т.ч. соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Письмом от 24.02.2015 № 33/02-П ООО «ИФТИ» уведомило ООО «М-ПроЭнерго» о том, что работы по Договору выполнены не в полном объемы и не надлежащим образом, т.е. с отступлениями от Договора, ухудшившими результат.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Уведомлением от 29.08.2017 №Ф29082017-154 ООО «ИФТИ» проинформировало ООО «М-ПроЭнерго» и ООО «ГиПроЭнерго» о проведении независимой экспертной организацией ООО «Промышленное проектирование» экспертизы в период с 25.09.2017 по 28.09.2017 по адресу: <...>, предметом которой будет проверка на соответствие условиям Договора подготовленной ООО «М-ПроЭнерго» Проектной и Рабочей документации, с определением объемов и стоимости невыполненных работ (отступлений от Договора, ухудшившими результат). Указанным уведомление истец предложил ответчикам принять участие в экспертизе, поставить вопросы экспертам, сообщить данные на представителей ответчиков для оформления пропуска.

Ответчики в экспертизе не участвовали, представителей не направили, вопросы экспертам не поставили, иную экспертную организацию не предложили.

Согласно заключению по итогам проведения экспертизы, составленной ООО «Промышленное проектирование», в результате изучения предоставленной проектной и рабочей документации были выявлены несоответствия выполненных Проектных работ и технического задания. Не выполнены Проектные работы по строительству пристройки для приготовления электролита, по выбору, установке и подключению парогенератора.

Стоимость не выполненных работ по разработке Проектной документации составила 359 537,14 руб., стоимость не выполненных работ по разработке Рабочей документации составила 539 317,93 руб.

Независимой экспертизой были выявлены несоответствия выполненных работ условиям Договора и нормативным и (или) строительно-техническим актам.

Таким образом, ООО «М-ПроЭнерго» не выполнило работы с отступлениями от Договора, ухудшившими результат, т.е. не выполнило работы на сумму 898 855,07 руб. (359 537,14 руб.+ 539 317,93 руб.).

В целях соблюдения претензионного порядка ответчикам была направлена претензия №С-20102017-07 от 20.10.2017 с требованием об уменьшении стоимости работ по Договору от 15.01.2014 №140010010 на стоимость невыполненных работ, т.е. на сумму 898 855,07 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. «иными способами, предусмотренными законом». К такому способу, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, относится требование соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, для защиты своих прав ООО «Институт физико-технологических исследований (ИФТИ)» обратился с настоящим требованием соразмерного уменьшения установленной за работу цены по Договору.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Уменьшить установленную цену договора от 15.01.2014 №140010010 на сумму 898 855,07 руб. (в т.ч. НДС 18%- 137 113,49 руб.).

Взыскать с ООО «ГиПроЭнерго» в пользу ООО «Институт физико-технологических исследований (ИФТИ)» расходы по госпошлине в размере 10 488 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «М-ПроЭнерго» в пользу ООО «Институт физико-технологических исследований (ИФТИ)» расходы по госпошлине в размере 10 488 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.