Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А60-18680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18680/2021
14 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрев исковое заявление

НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 466 072 ,50 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.06.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 07.07.2021г. поступила апелляционная жалоба. Учитывая положения ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

НЧОУ ДПО "УЭЦ "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РЕСУРС" о взыскании 466 072 ,50 руб.

12.05.2021г. в суд от истца в электронном виде поступило заявление о приобщении документов, которое судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

20.05.2021г. от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к делу.

07.06.2021г. от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

09.06.2021г. от истца поступило заявление о приобщении документов к материалам дела, которое судом удовлетворено. Документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между НЧОУ ДПО «УЭЦ «СТРОИТЕЛЬ» (Исполнитель) и ООО «Ресурс» (Заказчик) (ОГРН <***>) заключен Договор № ГД 3559 от 06.07.2020г. на оказание платных образовательных услуг (копия договора прилагается), в соответствии с которым НЧОУ ДПО «УЭЦ «СТРОИТЕЛЬ» обязалось оказать образовательные услуги, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Со стороны НЧОУ ДПО «УЭЦ «СТРОИТЕЛЬ» услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 339 000 руб.

Согласно п.2.2.3 Договора Заказчик обязался своевременно вносить плату за предоставляемые Исполнителем образовательные услуги в размере и порядке, определенном в разделе 3 Договора. Согласно п.3.2. Договора Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги на основании счета и акта об оказании услуг в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Однако до настоящего времени ООО «Ресурс» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате предоставленных образовательных услуг (Акт сверки прилагается).

В ответ на направленные Исполнителем письмо исх.№547 от 17.09.2020г. и претензию исх.№141 от 25.02.2021 г. (копии прилагаются) с требованиями о погашении задолженности и начисленной неустойки Заказчиком были предоставлены Гарантийные письма:

-от 09.11.2020 г. №234/2;

-от 11.03.2021 г. №49/5 и

-от 02.04.2021 г. №65/10 с принятыми обязательствами поэтапного, согласно графикам, погашения задолженности, которые не соблюдались Заказчиком и до настоящего времени остались не исполненными, что фактически свидетельствуют о неоднократном затягивании исполнения обязательств на неопределенный срок без применения мер ответственности за их неисполнение.

Согласно п.5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом,

-за услуги, оказанные в августе 2020 согласно Актам №83094 от 31.08.2020, №83096 от 31.08.2020, №83097 от 31.08.2020, просрочка составила 221 день (с 11.09.2020 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 16 796 руб. (76 000 руб. х 0,1% х 221дн.);

-за услуги, оказанные в сентябре 2020 согласно Актам №83715 от 18.09.2020, №83751 от 18.09.2020, №83752 от 18.09.2020, №83753 от 18.09.2020, №83754 от 18.09.2020, просрочка составила 191 день (с 11.10.2020 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 27 790,50 руб. (145 500 руб. х 0,1% х 191дн.);

-за услуги, оказанные в ноябре 2020 согласно Актам №86991 от 20.11.2020, №87223 от 20.11.2020, №87224 от 20.11.2020, №87279 от 20.11.2020, №87280 от 20.11.2020, №87281 от 20.11.2020, №87283 от 20.11.2020, просрочка составила 130 день (с 11.12.2020 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 20 995 руб. (161 500 руб. х 0,1% х 130дн.);

-за услуги, оказанные в декабре 2020 согласно Актам №87518 от 04.12.2020, №87523 от 04.12.2020, №87529 от 04.12.2020, №87532 от 04.12.2020, просрочка составила 99 дней (с 11.01.2021 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 1 287 руб. (13 000 руб. х0,1%х99дн.);

-за услуги, оказанные в январе 2021 согласно Актам №89933 от 29.01.2021, №89934 от 29.01.2021, просрочка составила 68дней(с 11.02.2021 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 204 руб. (3 000руб. х 0,1% х 68дн.);

Общая сумма начисленной на 19.04.2021г. неустойки за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате составила 67 072,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, претензий по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 159 469,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки.

Между тем, начальные даты неустойки, начисленной на задолженность по оплате услуг, оказанных в сентябре и декабре 2020г., определены истцом без учета положений ст. 193 ГК РФ, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку:

-за услуги, оказанные в августе 2020 согласно Актам №83094 от 31.08.2020, №83096 от 31.08.2020, №83097 от 31.08.2020, просрочка составила 221 день (с 11.09.2020 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 16 796 руб. (76 000 руб. х 0,1% х 221дн.);

-за услуги, оказанные в сентябре 2020 согласно Актам №83715 от 18.09.2020, №83751 от 18.09.2020, №83752 от 18.09.2020, №83753 от 18.09.2020, №83754 от 18.09.2020, просрочка составила 191 день (с 11.10.2020 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 27 790,50 руб. (145 500 руб. х 0,1% х 191дн.).

С учетом положений ст. 193 ГК РФ период начисления неустойки должен быть с 13.10.2020 (и составляет 189 дней), а сумма неустойки, соответственно, 27499,50 руб.

-за услуги, оказанные в ноябре 2020 согласно Актам №86991 от 20.11.2020, №87223 от 20.11.2020, №87224 от 20.11.2020, №87279 от 20.11.2020, №87280 от 20.11.2020, №87281 от 20.11.2020, №87283 от 20.11.2020, просрочка составила 130 день (с 11.12.2020 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 20 995 руб. (161 500 руб. х 0,1% х 130дн.);

-за услуги, оказанные в декабре 2020 согласно Актам №87518 от 04.12.2020, №87523 от 04.12.2020, №87529 от 04.12.2020, №87532 от 04.12.2020, просрочка составила 99 дней (с 11.01.2021 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 1 287 руб. (13 000 руб. х0,1%х99дн.).

С учетом положений ст. 193 ГК РФ период начисления неустойки должен быть с 12.01.2021г. (и составляет 98 дней), а сумма неустойки, соответственно, 1274 руб.

-за услуги, оказанные в январе 2021 согласно Актам №89933 от 29.01.2021, №89934 от 29.01.2021, просрочка составила 68дней(с 11.02.2021 по 19.04.2021), начисленная сумма неустойки составляет 204 руб. (3 000руб. х 0,1% х 68дн.).

Итоговая обоснованная величина неустойки составляет 66 768,50 руб.

Поэтому суд удовлетворил исковые требования в общей сумме 465 768,50 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 12 313 руб.

на основании статей 779, 781, 309, 310, 329, 330, 333, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ЧАСТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 465 768 (четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп., в том числе 399 000 руб. – долг и 66 768 руб. 50 коп. – неустойка, а также 12 313 (двенадцать тысяч триста тринадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.С. Воротилкин