Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А07-948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-948/17
г. Уфа
12 апреля 2017


Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2017

Полный текст решения изготовлен 12.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлева М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа № 14 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 494 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.03.2017 г.

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Школа № 14 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны по договору № 3/1034 от 01.01.2016г. за период март – октябрь 2016 года в сумме 3 494 руб. 16 коп.

Определением суда от 30.01.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 20.02.2017 года.

Определением суда от 20.02.2017 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 05.04.2017 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 367 руб. 70 коп. сумму долга за период март – декабрь 2016 года.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (до переименования – Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации) (далее – исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа № 14 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заказчик) заключен договор «На оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах» № 3/1034 от 01.01.2016г. (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объектах заказчика, указанных в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно п.5.1. договора стоимость услуг за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составляет 5241 руб. 24 коп.

Согласно п. 5.2. договора плата за услуги вносится заказчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и акта выполненных работ.

Обязательства истцом, в соответствии с условиями договора исполнены, о чем свидетельствуют акты выполненных работ за март-декабрь 2016 (л.д.16-23) подписанные представителями сторон и скрепленные печатью.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за услуги по поддержанию комплекса технических средств тревожной сигнализации в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течении срока эксплуатации не произвел за период с марта по декабрь 2016г. на сумму 4367 руб. 70 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор № № 3/1034 от 01.01.2016г. соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, сторонами не оспаривается, является договором оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлено о взыскании 4 367 руб. 70 коп. за период март-декабрь 2016г.

Материалами дела сумма долга подтверждена, а именно – истцом представлены акты выполненных работ, подписанные и скрепленные печатью обеими сторонами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине – отнесению на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа № 14 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 367 руб. 70 коп. сумму долга.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Школа № 14 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. - государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева