Решение от 18 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115051/2025
19 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидас» (196084, г. Санкт - Петербург, ул. Ташкентская д. 1 литера А, помещ. 16 Н, ОГРН:<***>) к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (191023, г. Санкт - Петербург, пл. Островского д.11, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности в размере 12 791 191 руб. 02 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.11.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мидас» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 791 191 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 352 912 руб.

Определением суда от 26.11.2025 заявление принято к производству.


Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; направил через систему АИС Судопроизводство отзыв на заявление.

Суд приобщил отзыв к материалам дела


Истец явился, требования заявления поддержал; приобщил к материалам дела письменные объяснения.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИДАС» (далее - Подрядчик) заключен Договор № 2-6/Г/А/ФС/2023 от 04.10.2022 по оказанию


услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния Объекта(- ов), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества Объекта(-ов), капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов) (далее - «Работы») в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 5), Сметной документацией (Приложение № 2), Графиком выполнения работ. по разработке Документации (Приложение № 3), утвержденным Заказчиком Графиком выполнения строительно-монтажных работ (по форме Приложения № 4) (далее - «График выполнения работ»).

Согласно Адресному перечню объектов, видов работ и расчет стоимости (Приложение № 1 к Договору) работы по капитальному ремонту выполнялись по адресу: Санкт-Петербург, 10-я линия ВО, д. 23, литера А (далее - Объект).

Истец указывает, что обязательства исполнил надлежащим образом в установленные сроки.

Стоимость выполненных работ составила 63 995 955 руб. 11 коп.


Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, задолженность составила 12 791 191 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № Н-383/25 от 15.10.2025 г. с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.19. Договора, в случае выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с проектом благоустройства элементов благоустройства, разработанным на основании задания КГА и согласованным в установленном порядке КГА (далее - «проект благоустройства»), оплата выполненных работ не может превышать 80% (восемьдесят процентов) от стоимости выполненных работ с учетом аванса до предоставления Подрядчиком акта приемки работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания,


сооружения при его капитальном ремонте (далее - «Акт приемки элементов благоустройства») согласно Приложению № 2 к Административному регламенту КГА по предоставлению государственной услуги по приемке работ по размещению элементов благоустройства на фасаде зданий, сооружений, осуществленных при их капитальном ремонте, утвержденным распоряжением КГА от 10.07.2017 № 10-н (далее - «Административный регламент КГА»). Окончательный расчет с Подрядчиком в размере 20% (двадцати процентов) от стоимости выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику Акта приемки элементов благоустройства.

В качестве доказательств исполнения обязательств со стороны Подрядчика, в материалы дела представлены: акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капительному ремонту от 22.01.2025., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 22.01.2025., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.01.2025.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом договорных обязательств.

В отношении доводов Ответчика о непредставлении акта приемки элементов благоустройства, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 7.1.9 Договора, при проведении работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с проектом благоустройства, Заказчик обеспечивает приемку работ в соответствии с Административным регламентом КГА и подписывает Акт приемки элементов благоустройства согласно Приложению № 2 к Административному регламенту КГА в случае отсутствия замечаний, а также при наличии обстоятельств, возникших не по вине Подрядчика.

Пунктом 7.38 Договора установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с проектом благоустройства Подрядчик присутствует при приемке работ КГА и в случае выявления замечаний к выполненным работам обязан безвозмездно устранить выявленные замечания в сроки, установленные Заказчиком.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при анализе договора судом установлено, что именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению приемки работ и подписанию акта приемки элементов благоустройства.

С учетом изложенного довод ответчика о ненаступлении последствий, предусмотренных п.4.19 Договора, подлежит отклонению.

В связи с установлением факта исполнения истцом своих обязательств по договору суд признает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мидас» (ИНН <***>) задолженность в сумме 12 791 191 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 352 912 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.