Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А41-44442/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«10» сентября 2019 года Дело № А41-44442/19

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ДОБРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МДОУ № 77 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 495000 руб. 00 коп. основного долга по муниципальному контракту № 0848300051618001585-77 от 16.11.2018, 60000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя,

без вызова сторон.

установил:

ООО "ДОБРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МДОУ № 77 о взыскании 495000 руб. 00 коп. основного долга по муниципальному контракту № 0848300051618001585-77 от 16.11.2018.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 60000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что неоднократно обращался к истцу с напоминаниями о нарушении установленных контрактом для выполнения работ сроков, в связи с чем, доводы истца о выполнении им контракта надлежащим образом и в установленные сроки несостоятельны. Также ответчик пояснил, что акт о приемке выполненных работ между сторонами не подписывался, а в адрес истца направлялось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения подрядчиком существенных условий контракта.

Определением суда от 23.05.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

31.07.2019 судом вынесена резолютивная часть об отказе в удовлетворении иска.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-44442/19 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 16.11.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 0848300051618001585-77, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в здании детского сада, согласно техническому заданию в объеме, установленном в сметной документации, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 495000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен в течение 15 дней с момента подписания контракта.

Согласно п. 4.1 контракта в течение 10 рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик предоставляет заказчику документы, оформленные в установленном порядке: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет, итоговый акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах.

Вышеперечисленные документы подтверждают факт выполнения работ по контракту (п. 2.5 контракта).

В соответствии с п. 2.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту после перечисления подрядчиком соответствующего размера неустойки.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанных обязательств. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (п. 9.1 контракта).

Согласно п. 9.2.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом.

Истец указывает, что факт выполнения им работ по контракту на сумму 495000 руб. 00 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 97-104).

Подрядчик полагает, что поскольку заказчик возражений по качеству и срокам выполненных работ, а также мотивированного отказа от принятия выполненных работ не направлял, данные работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что цена контракта в соответствии с его пунктом 2.1 составляет 495000 руб. 00 коп., при этом, истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 21.01.2019 на сумму 346395 руб. 94 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 21.01.2019 на сумму 346395 руб. 94 коп.

Кроме того, судом установлено, что поскольку муниципальный контракт был заключен 16.11.2018, а в соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен в течение 15 дней с момента подписания контракта, и представленные истцом в обоснование своей позиции акты по форме КС-2, КС-3 датированы 21.01.2019, заказчик направил подрядчику претензию о нарушении сроков выполнения работ по контракту, с выставлением требований об оплате неустойки и штрафа, что подтверждается письмами от 29.12.2018, от 24.01.2019 (л.д. 126, 127, 132).

13.02.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 11 от 13.02.2019 на основании п. 9.2.2 контракта, а также решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.02.2019 (л.д. 134-140).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Суд отмечает, что цена контракта в соответствии с его пунктом 2.1 составляет 495000 руб. 00 коп., данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика в качестве основного долга, при этом, истцом в обоснование настоящего иска представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 21.01.2019 на сумму 346395 руб. 94 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 21.01.2019 на сумму 346395 руб. 94 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Срок выполнения работ по контракту был установлен в течение 15 дней с момента подписания контракта, однако вышеназванные документы датированы 21.01.2019, то есть за пределами установленного пунктом 3.1 контракта срока и на сумму, меньшую цены контракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а также факта выполнения работ по муниципальному контракту.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не имеется, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Быковских