Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А63-8082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8082/2020
г. Ставрополь
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Логистик», г. Ростов - на - Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Новоблагодарное, Ставропольский край, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору займа от 29.10.2019 в размере 500 000 руб., процентов по займу в размере 5 863 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 02.06.2020 размере 5 321,03 руб.,

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерго-Логистик» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании задолженности по договору займа от 29.10.2019 в размере 500 000 руб., процентов по займу за период с 27.03.2020 по 02.06.2020 размере 5 321,03 руб.

Исковые требования общества основаны на заключенном с предпринимателем договоре займа, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства, не возвращенные займодавцу в установленный договором срок.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.10.2019 по 02.06.2020 в размере 5 863 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 02.06.2020 в размере 5 321,03 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение иска следует принять.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не вручена адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее - Пленум ВАС от 17.02.2011 № 12) извещения должны направляется по месту регистрации юридического лица, а при наличии соответствующих условий также по адресу его филиала, представительства или представителя. При этом юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из адресов.

В пункте 8 того же постановления разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от 29.10.2019 № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (займодавец) предоставляет заемщику процентный заем, а последний обязуется возвратить процентный заем в определенный настоящим договором срок.

Сумма займа по договору составляет 500 000 руб. (пункт 2.1 договора).

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 2% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика и до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Заем предоставляется на срок до 27 марта 2020 года. Указанная сумма процентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 3.1 и 3.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора не позднее срока, указанного в пункте 3.1 договора заемщик обязуется возвратить заем по частям или единовременным платежом.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил 30.10.2019, перечислив денежные средства в размере 500 000 руб. на счет ответчика в указанной сумме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.10.2019 № 339.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в сроки, установленные договором, не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.05.2020 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу обязательство заемщика возвратить сумму денежных средств, переданную ему по договору займа, считается надлежаще исполненным в момент зачисления средств на счет займодавца, если иное не определено договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы основного долга по договору, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб.

Кроме того, истец на основании пункта 2.2 договора заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 31.10.2019 по 02.06.2020 в размере 5 863руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 по 02.06.2020 в размере 5 321,03руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически неверным.

Исходя из положений пункта 3.1 договора и статьи 191 ГК РФ момент просрочки исполнения денежного обязательства определяется с 28.03.2020, в связи с этим требование истца подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменение иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Новоблагодарное, Ставропольский край, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Логистик», г. Ростов - на - Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность в размере 500 000 руб., проценты по займу за период с 31.10.2019 по 02.06.2020 в размере 5 863 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2020 по 02.06.2020 в размере 5 239,07 всего 511 102,07 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Логистик», г. Ростов - на - Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4,2 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Новоблагодарное, Ставропольский край, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 219,8 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко