Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А56-47398/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 июля 2019 годаДело № А56-47398/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «Завод «Кризо» (адрес: 188304, Гатчина, Ленинградская область, ул. Железнодорожная д.43, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Восточная верфь» (адрес: 690017, город Владивосток, Приморский край, ул. Героев Тихоокеанцев 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 378.422 руб. задолженности по контракту на изготовление унифицированного блока УБКИУ VIII Т82.763.250-07 ТУ 5-72 Т80.276.000 1 для строительства корабля проекта 10410 зав. № 415 (Контракт), 18.845 руб. неустойки на основании п. 7.4 Контракта за период с 02.08.2018 по 10.04.2019.

установил:

истец – акционерное общество «Завод «Кризо» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества «Восточная верфь» 378.422 руб. задолженности по контракту на изготовление унифицированного блока УБКИУ VIII Т82.763.250-07 ТУ 5-72 Т80.276.000 1 для строительства корабля проекта 10410 зав. № 415 (Контракт), 18.845 руб. неустойки на основании п. 7.4 Контракта за период с 02.08.2018 по 10.04.2019.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд 04.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 24.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены.

В суд 26.06.2019 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 18.07/027 от 26.06.2018 на изготовление и поставку унифицированного блока УБКИУ VIII Т82.763.250-07 ТУ 5-72 T80.276.000 ТУ 1 для строительства корабля проекта 10410 зав. № 415.

В соответствии с п. 1.1 контракта истец обязался изготовить и поставить данную продукцию ответчику, а ответчик - принять и оплатить стоимость изделия.

Согласно пункту 5.1.контракта стоимость продукции является фиксированной и устанавливается протоколом № 14/2018 от 31.06.2018 (приложение № 2 к контракту) согласовании контрактной оптовой цены в размере 320.697 руб.

Согласно п.5.3. контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.06.2018 к контракту № 18.07/027) расчет за изготовленную и поставленную продукцию в размере 100 % производится покупателем в течение 15 банковских дней с момента поступления продукции на склад покупателя и предоставления счета-фактуры и товарной накладной.

Приемка работ по данному контракту произведена в представительстве 176 ВП МО РФ 10.07.2018, о чем свидетельствует выданное удостоверение № 72-18 от 10.07.2018.

Принятые обязательства по контракту истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи продукции от 17.07.2018, товарной накладной № 193 от 17.07.2018.

Однако в нарушение принятого обязательства по контракту, ответчик не оплатил изготовленную и поставленную продукцию, в результате чего у акционерного общества «Восточная верфь» образовалась задолженность в размере 378.422 руб.

За невыполнение обязательств пунктом 7.4 контракта (в редакции протокола урегулирования разногласий от 14.06.2018 к контракту № 18.07/027) в случае задержки окончательного расчета свыше 10 банковских дней установлена неустойка (пеня) в размере 0,02% от суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 18.845 руб. 43 коп. за период с 02.08.2018 по 10.04.2019.

В рамках досудебного уре6гулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 866 от 26.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Как указано ранее, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав на то, что является головным исполнителем по государственным контрактам, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации. В связи с тем, что Министерство обороны задержало оплату по ряду заказов, ответчик не смог надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по контракту, заключенному с истцом по настоящему делу.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку предпринимательский риск представляет собой опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов в сравнении с их ожидаемой (прогнозной) величиной.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах указанные ответчиком в отзыве доводы являются несостоятельными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний вышеперечисленными товарными накладными, а также актом сверки, в силу чего, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате товара в сумме 407.680 руб.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 407.680 руб. подтверждаются материалами дела.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 18.845 руб. 43 коп. за период с 02.08.2018 по 10.04.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате судом установлен, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требования о взыскании неустойки в размере 18.845 руб. на основании п. 7.4 Контракта.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 378.422 руб., а также 18.845 руб. неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Восточная Верфь» в пользу акционерного общества «Завод «Кризо» 378.422 руб. задолженности по контракту на изготовление унифицированного блока УБКИУ VIII Т82.763.250-07 ТУ 5-72 Т80.276.000 1 для строительства корабля проекта 10410 зав. № 415 (контракт), 18.845 руб. неустойки на основании п. 7.4 контракта за период с 02.08.2018 по 10.04.2019, а также 10.945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.