Решение от 29 января 2020 г. по делу № А74-14168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14168/2019
29 января 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 328 руб. 32 коп., в том числе 13 687 руб. 74 коп. задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ФИО2) от 25.03.2019 №53, 640 руб. 58 коп. неустойки за период с 28.04.2019 по 29.11.2019, с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (далее – истец, ООО «Компания Фармстор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 14 328 руб. 32 коп., в том числе 13 687 руб. 74 коп. задолженности по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ФИО2) от 25.03.2019 №53, 640 руб. 58 коп. неустойки за период с 28.04.2019 по 29.11.2019, с 30.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. Отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 25.03.2019 заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ФИО2) №53, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ФИО2) (код ОКПД 2 – 21.20.10.211) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1, контракта).

В спецификации стороны определили наименование товара, цену и количество поставляемого товара.

Цена контракта составляет 13 687 руб. 74 коп. (пункт 2.2 контракта).

Поставщик доставляет товар получателю ГБУ РХ «Ресфармация» (пункт 1.3 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункты 10.1, 10.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.4 контракта).

Во исполнение условий контракта истец передал ГБУ РХ «Ресфармация» товар по товарной накладной от 27.03.2019 № 2552 на сумму 13 687 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 25.03.2019 №53 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по контракту подтверждается указанной выше товарной накладной, актом приема-передачи товара, которые подписаны представителями истца и ГБУ РХ «Ресфармация», скреплены печатями.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 13 687 руб. 74 коп. арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец завил требование о взыскании с ответчика 640 руб. 58 коп. неустойки за период с 28.04.2019 по 29.11.2019.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным в связи с неверным применением истцом размера ключевой ставки.

При расчёте неустойки по контракту истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5%.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.12.2019, с 16.12.2019 размер ключевой ставки составил 6,25% годовых.

Учитывая, что на день вынесения решения оплата задолженности и неустойки не произведена, при расчете неустойки необходимо применять ставку, действующую на день вынесения решения, а именно 6,25% годовых.

По расчету арбитражного суда размер неустойки по контракту с учётом изложенных обстоятельств составляет 615 руб. 95 коп.: 13 687 руб. 74 коп. х 6,25 % (ключевая ставка Банка России, действующая на день вынесения решения) / 300 х 216 дней (количество дней просрочки с 28.04.2019 по 29.11.2019).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 615 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга в размере 13 687 руб. 74 коп. начиная с 30.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению начиная с 30.11.2019 по день фактической уплаты долга.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 14 303 руб. 69 коп., в том числе 13 687 руб. 74 коп. задолженности и 615 руб. 95 коп. неустойки за период с 28.04.2019 по 29.11.2019, а с 30.11.2019 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор о предоставлении юридических услуг от 15.08.2019 № 35/19а, по условиям которого исполнитель (ООО «БРИЗ-Консалт») принимает на себя обязательства своевременно и качественно оказать от имени и за счет заказчика юридические услуги, на основании заявки заказчика (ООО «Компания Фармстор»), заявка о предоставлении юридических услуг №7, акт об оказанных услугах от 29.11.2019 №7, платежное поручение от 29.11.2019 №6662 на сумму 20 000 руб.

В акте определена общая стоимость оказанных юридических услуг – 20 000 руб. и стоимость конкретной услуги: 2 000 руб. – анализ, запрос, формирование пакета документов; 3 000 руб. – сбор и подготовка документов, составление и подготовка претензий, отправка претензии в адрес ответчика, 15 000 руб. составление и подготовка искового заявления, сбор и подготовка искового заявления для направления в адрес ответчика, отправка искового заявления в адрес ответчика, сбор, подготовка и отправка искового заявления для направления в арбитражный суд.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., составление, претензий от 3 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание составленных процессуальных документов, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя, в сумме 8 000 руб., в том числе: 3 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление искового заявления.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 8 000 руб. Оснований для удовлетворения остальной части требования о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения заявления требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 986 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 29.11.2019 № 6669 в размере 2 000 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика в сумме 1 996 руб. 56 коп., на истца – 3 руб. 44 коп.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» 14 303 (четырнадцать тысяч триста три) руб. 69 коп., в том числе 13 687 руб. 74 коп. долга, 615 руб. 95 коп. неустойки, а также 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 7 986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 25 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление неустойки на сумму долга в размере 13 687 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 74 коп., от неуплаченной суммы, по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2019 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т. В.