Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-21178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21178/2022


г. Нижний Новгород 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-475), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Автотехимпорт» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СТ «Нижегородец», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк Лизинг», г.о. Одинцово Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Автотехимпорт» г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СТ «Нижегородец», г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сбербанк Лизинг», г.о. Одинцово Московской области, о взыскании 78497руб. 78коп. убытков, 3140руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в сроки, установленные определением суда, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, настаивает на том, что при расторжении договора по соглашению сторон взыскание убытков не предусмотрено, не доказан факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

27.09.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

29.09.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодателем) и ООО ТФК «Автотехимпорт» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга №ОВ/Ф-104730-18-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца – ООО СТ «Нижегородец» и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договорами.

Во исполнение договора лизинга между ООО СТ «Нижегородец» (продавец) АО «Сбербанк Лизинг» (покупателем) и ООО ТФК «Автотехимпорт» (получателем) был заключен договор купли-продажи от 24.01.2022 № ОВ/Ф-104730-18-01-С-01.

По условиям заключенного договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю в собственность FORD Transit FCD 350М (далее - товар) в срок до 30.04.2022.

Товар приобретался покупателем по заказу получателя в соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг).

Оплата стоимости товара была произведена покупателем на условиях перечисления 100% авансового платежа.

Уведомлением исх. № 53 от 11.03.2022 ООО СТ «Нижегородец» сообщило о невозможности исполнить обязательство по передаче товара. Основанием такого отказа, в соответствии с доводом продавца, является приостановка производства автомобилей FORD на территории РФ. ООО СТ «Нижегородец» предложило АО «Сбербанк Лизинг» и ООО ТФК «Автотехимпорт» расторгнуть договор по соглашению сторон.

13.04.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого покупателю в течение 3 дней возвращается оплата в сумме 2480000руб. 00коп.

В силу пункта 3 соглашения поставщик компенсирует покупателю и получателю убытки, связанные с неисполнением поставщиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

ООО СТ «Нижегородец» платежным поручением от 19.04.2022 вернуло 2480000руб. 00коп. ранее перечисленные в рамках договора купли-продажи от 24.01.2022.

26.05.2022 в связи с расторжением договора купли-продажи и отсутствием предмета лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» и ООО ТФК «Автотехимпорт» заключили соглашение о расторжении договора лизинга № ОВ/Ф-104730-18-01 от 24.01.2022.

Согласно пункту 5 соглашения плата за финансирование лизингополучателю не возвращается, так как указанные денежные средства являются платой лизингополучателя за пользование денежными средствами лизингодателя.

Размер платы за финансирование составил 78497руб. 78коп. (пункт 2.2 соглашения).

При расторжении договора лизинга АО «Сбербанк Лизинг» удержало с ООО ТФК «Автотехимпорт» плату за предоставление финансирования договора купли-продажи в сумме 78 497руб. 78коп.

Посчитав, что данная сумма является для ООО ТФК «Автотехимпорт» убытками, которые понесены в результате неисполнения ООО «СТ Нижегородец» своих обязательств по поставке товара и связанного с этим расторжения Договора купли-продажи, истец 15.06.2022 направил в адрес ООО СТ «Нижегородец» претензию № 048/22 от 10.06.2022.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как установлено судом, к причиненным убыткам ООО ТФК «Автотехимпорт» отнесло 78 497руб. 78коп., удержанных АО «Сбербанк Лизинг» в виде платы за финансирование по договору лизинга ввиду расторжения договора купли-продажи.

Факт расторжения заключенного между ООО ТФК «Автотехимпорт» и АО «Сбербанк Лизинг» договора лизинга ввиду отсутствия поставки предмета лизинга в согласованный договором купли-продажи срок подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из условий пункта 3 соглашений о расторжении договора купли-продажи следует, что поставщик компенсирует покупателю и получателю убытки, связанные с неисполнением поставщиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил возражения против заявленных требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, так как они противоречат условиям соглашения о расторжении договора купли-продажи от 13.04.2022, а так же основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности ООО ТФК «Автотехимпорт» совокупности условий, необходимых для возложения на ООО «СТ Нижегородец» обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков в размере удержанной АО «Сбербанк Лизинг» платы за финансирование по договорам лизинга.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно, условия договоров купли-продажи и лизинга, соглашений о расторжении договоров, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 78497руб.78 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТ «Нижегородец» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Автотехимпорт» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 78497руб.78 коп. убытков, 3140 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина