Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А65-19151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19151/2020
г. Казань
07 декабря 2020 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № Зем.-1-1414а от 01.09.2017 за 2 квартал 2020 года в сумме 168 953 руб. 35 коп. основного долга, 557 руб. 55 коп. пени; о расторжении договора №Зем.-1-1414а от 01.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец - исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № Зем.-1-1414а от 01.09.2017 за 2 квартал 2020 года в сумме 168 953 руб. 35 коп. основного долга, 557 руб. 55 коп. пени; о расторжении договора №Зем.-1-1414а от 01.09.2017.

Определением от 14.09.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

05.10.2020 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому ответчик представил платежные поручения №328, №330 от 02.10.2020 о погашении задолженности и пени в полном объеме, требование о расторжении договора считает не подлежащим удовлетворению.

15.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно в связи с погашением задолженности ответчиком, данное требование просил признать неактуальным, в части расторжения договора требование поддерживает.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 16.11.2020 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.11.2020.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика 30.11.2020 апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.09.2017 заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-1414а, согласно которому ответчик получил в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:20:036401:1771 площадью 103 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, МО г.Зеленодольск (п.1.1 договора).

Срок договора установлен в пункте 2.1 договора по 29.03.2061.

Размер арендной платы рассчитывается по формуле, установленной в приложении №1 к договору, арендная плата исчисляется со дня подписания и вносится равными долями ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным по указанным в договоре реквизитам (п.п.3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков платежей арендатор обязался уплачивать пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы платежей за истекший период.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 земельный участок ответчику был передан.

В связи с отсутствием оплаты за второй квартал 2020 года ответчику была направлена претензия 07.08.2020 о наличии долга и начисленной суммы пени.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием обращения в суд с требованием о взыскании долга в сумме 168 953 руб. 35 коп., пени в сумме 557 руб. 55 коп. за период с 11.07.2020 по 12.08.2020 и расторжении договора аренды от 01.09.2017 в связи с неоднократным нарушением условий договора в части оплаты, о чем также свидетельствует судебный акт по делу А65-22696/2018.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом заявлено о признании неактуальным требования о взыскании долга и пени, которое суд не может расценить как уменьшение исковых требований, поскольку в данном случае не происходит уменьшение на какую-либо сумму, также суд не может расценить заявленное ходатайство как отказ от иска, поскольку подобное заявление предусматривает правовые последствия такого ходатайства для заявителя, должна быть явно выраженная воля заявителя и наличие соответствующих полномочий в силу ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у лица, подписавшего такое ходатайство, что в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования, заявленные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оплате задолженности за второй квартал ответчиком исполнено несвоевременно, о чем свидетельствует платежное поручение №328 от 02.10.2020, долг погашен после обращения в суд с иском.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате долга имела место, в связи с чем истцом правомерно были начислены пени.

Ответчиком пени погашены по платежному поручению №330 от 02.10.2020.

Таким образом, ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате пени было исполнено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Истцом также заявлено о расторжении договора аренды с ответчиком.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе, предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Между тем истцом доказательства невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также доказательства нецелевого использования земельного участка не представлены.

Неоднократность нарушения арендных платежей истец связывает с наличием судебного акта по делу А65-22696/2018, основанием взыскания долга по которому являлись иные договоры аренды с ответчиком. По данному делу основанием обращения в суд явилось несвоевременное погашение задолженности за один период.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая погашение задолженности ответчиком после обращения в суд с настоящим иском расходы по оплате государственной пошлины в этой части подлежат отнесению на ответчика, в части требования о расторжении договора – на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который от ее уплаты освобожден, в связи с чем государственная пошлина по неимущественному требованию уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 085 (шесть тысяч восемьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Н. Мурзаханова