Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-16201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года


Дело № А33-16201/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 120 от 08.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, до и после перерыва.

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Исаенко О.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 120 от 08.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК в размере 3987975,60 руб., неустойки в размере 72 059,60 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы, неустойки, рассчитанной исходя из учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2024 по дату принятия решения судом, неустойки, рассчитанной исходя из учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения Арбитражным судом по дату фактической уплаты долга, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 43 300 руб.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 21.06.2024 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения) исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.08.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным исковым требованиям, согласно которому просит о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 646 626 рублей, неустойки в размере 235 355,94 рублей, рассчитанной по 05.08.2024 включительно, неустойки, рассчитанной с 06.08.2024 по дату принятия решения судом, неустойки, рассчитанной с даты принятия решения Арбитражным судом по дату фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Увеличение суммы долга обосновано тем, что договор является действующим, истцом продолжается оказание услуг в рамках данного договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о получении судебного акта, вернувшимися в материалы дела. Кроме того, судебный акт направлен истцу посредством электронной почты, указанной в договоре № 120 от 08.12.2023. В том числе, сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края, опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (Заказчик) заключен договор № 120 от 08.12.2023 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и оборудования дистанционного контроля диспетчерской связи КДК (далее – Договор), по условиям которого Заказчик, являющийся ответственным за эксплуатацию лифтов, поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию и ремонту лифтов согласно перечню лифтов (Приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824.

Техническое обслуживание лифтов подразумевает регулярное проведение текущего ремонта лифтового оборудования, смазки, чистки, регулировки в целях восстановления его работоспособности и контроль за безопасными условиями эксплуатации (пункт 1.3. Договора).

Срок действия договора с 01 января 2024 года по 31 декабря 2026 года (пункт 1.5. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора стоимость работ определяется приложениями к договору в действующих ценах, утвержденными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Стоимость работ договора подлежит изменению только по согласованию Сторон.

Цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также п. 3.2, и составляет 47 855 707,20 рублей. Цена договора включает в себя все расходы Подрядчика, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов (приложении №2 к договору) указана в приложении №1 к настоящему договору (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в установленные сроки в п. 2.2.11. настоящего договора в действующих ценах согласно предоставленным Подрядчиком счета, счета-фактуры (приложением акта выполненных работ).

В соответствии с пунктом 2.2.11 Договора Заказчик обязан оплатить работу в течение 45 календарных дней с момента выставления Подрядчиком счета, счета фактуры с приложением акта выполненных работ за отчетный период. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Таким образом Договором предусмотрена ежемесячная сдача работ и последующая их оплата в течение 45 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам выполненных работ обязательства Подрядчика по договору выполнены на сумму 6 646 626,00 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Обязательства по оплате оказанных услуг со стороны Заказчика не исполнены в полном объеме.

Факт оказания услуг в указанном объёме, их качество и стоимость ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорены.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменного требования (претензии). Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано представителем Заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнениям обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку за период с 19.03.2024 г. по 05.08.2024 в размере 235 355, 94 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии исх. № 51 от 16.04.2024 о нарушении условий договора и уплате задолженности. Претензия вручена ответчику нарочно 23.04.2024, о чем свидетельствует штамп ответчика на копии претензии, содержащий дату получения претензии и входящий номер, а также печать общества.

В соответствии с пунктом 11 Обзора Президиума Верховного суда РФ от 22.07.2020 несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Претензия оставлена Заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на сумму 6 646 626,00 рублей подтверждается следующими представленными в материалы дела актами приема выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, с приложением соотвествующего каждому акту перечню объектов по техническому обслуживанию лифтов: акт №7 от 31.01.2024, акт № 34 от 29.02.2024, акт № 69 от 31.03.2024, акт № 132 от 32.04.2024, акт № 139 от 31.05.2024.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

Проверив расчет истца в отношении основной задолженности, суд находит его арифметически верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 646 626,00 рублей.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию 235 355, 94 руб. неустойки, начисленной за период с 19.03.2024 г. по 05.08.2024.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

Пунктом 4.1. Договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменного требования (претензии). Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано представителем Заказчика ( пункт 4.2. Договора).

Как следует из пояснений и расчета истца, при расчете неустойки применена учетная ставка ЦБ РФ, действующая на дату предъявления требования о взыскании неустойки в размере 16%.

С учетом, того, что условиями договора предусмотрена законная неустойка, а требование истца о возврате предоплаты не исполнено, суд принимает расчет истца по взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет неустойки не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 19.03.2023 по 05.08.2024 в размере 235 355, 94 руб. подлежит удовлетворению, в том числе с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из уточнённой цены иска 6 881 981,94 руб., поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 57410 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43300 руб. по платёжному поручению № 634 от 27.05.2024.

Следовательно, государственная пошлина в размере 43 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 14 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырлифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 120 от 08.12.2023 в размере 6 646 626 руб., неустойку в размере 235 355, 94 руб. за период с 19.03.2023 по 05.08.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 110 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино