Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А47-5917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5917/2021
г. Оренбург
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 829 204 руб. 84 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.07.2021, сроком действия на один год,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет").

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта" о взыскании 1 829 204 руб. 84 коп., в том числе 1 347 450 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда №15/14-сп от 01.10.2014, 481 754 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с учетом частичной оплаты (на сумму 988 300 руб.) и произведенного сторонами зачета взаимных требований (на сумму 880 108 руб. 44 коп.), задолженность по спорному договору составляет 1 347 450 руб. 00 коп.; факт действительности сделки само по себе не является признанием такого действия и не освобождает истца от необходимости доказывания обстоятельств, на которых он основывается; просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в отзыве просит суд провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В определении суда от 02.06.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Строй" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта" (заказчик) заключен договор подряда №15/14-сп, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить отделочные работы на объекте Детский сад на 606 мест по адресу: <...> а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену(л.д. 12).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет ориентировочно 3 000 000 руб. 00 коп. Окончательная сумма договора определяется по завершению работ, исходя из фактических объемов, с учетом понижающего коэффициента 0,98.

В силу пункта 3.2 договора оплата по договору производится после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Подрядчиком обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2014, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.10.2014 на общую сумму 3 215 858 руб. 44 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений (л.д.40-50).

Истцом на оплату выставлен счета и счет-фактура (л.д.39).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2015 года, согласно которому задолженность ответчика составила 2 481 558 руб. 44 коп. (л.д. 17).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2014 года по июль 2019 года, согласно которому задолженность ответчика составила 1 347 450 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты и подписанного сторонами акта зачета взаимных требований от 31.05.2016 (л.д.18), задолженность ответчика составила 1 347 450 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, 28.04.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности (л.д.51), которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актом о приемки выполненных работ №1 от 30.10.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, и не оспариваются ответчиком (л.д.40-50).

Учитывая частичную оплату ответчиком принятых работ (в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 988 300 руб., а также произведенный сторонами взаимозачет по акту от 31.05.2016, задолженность составила 1 347 450 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно выполненных истцом работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 1 347 450 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 754 руб. 84 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 21.04.2021, в общей сумме составил 481 754 руб. 84 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 292 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй" 1 829 204 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 1 347 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 754 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Дельта" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 292 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева