Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-137830/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137830/17-111-1273
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2003 г., 142700, <...>)

к ответчику ООО "МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.02.2005 г., 636760, <...>)

о взыскании задолженности в размере 4221797 руб. 79 коп., неустойки в размере 2110 руб. 90 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. №120 от 05.12.2016г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРПОРАЦИЯ ИМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2003 г., 142700, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.02.2005 г., 636760, <...>) о взыскании задолженности в размере 4221797 руб. 79 коп., неустойки в размере 2110 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, загруженное в систему «Мой арбитр» 20.11.2017 г. и поступившее через систему после судебного заседания 20.11.2017г, не рассматривается судом, по следующим основаниям.

Ответчик не исполнил требование суда в отношении совершения процессуальных действий, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком направлено в суд не заблаговременно. Доказательств невозможности участия представителя и руководителя ООО «МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ» в настоящем судебном заседании к заявлению не представлены.

Суд расценивает указанные действия (бездействия) как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного процесса, которое является недопустимым в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору № 03/2016 от 14.12.2015г. (согласно п. 1.4. дполнительного соглашения №1 от 31.12.2016г.).

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2015г. между ООО "КОРПОРАЦИЯ ИМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2003 г., 142700, <...>) и ООО "МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.02.2005 г., 636760, <...>) заключен договор №03/2016.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, связанных с поддержанием работоспособности системы изменения количества и показателей качества нефти(СИКН) № 563 на ПСП «Медведево», а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4221797 руб. 79 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг подписанные обеими сторонами.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия № 528 от 22.05.2016г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.3 договора предусмотрено, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, истец имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости ежемесячных работ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2110 руб. 90 коп. за просрочку платежа по состоянию на 26.07.2017 г. расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу неустойки в суд не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 2110 руб. 90 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КОРПОРАЦИЯ ИМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2003 г., 142700, <...>) к ООО "МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.02.2005 г., 636760, <...>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МАТЮШКИНСКАЯ ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.02.2005 г., 636760, <...>) в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ ИМС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2003 г., 142700, <...>) сумму задолженности в размере 4221797 (Четыре миллиона двести двадцать одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 79 коп., пени в размере 2110 (Две тысячи сто десять) руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 44120 (Сорок четыре тысячи сто двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова