Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А46-12498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12498/2022
30 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский центр эндокринологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 500 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ООО «Формула», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский центр эндокринологии» (далее - ООО «Кубанский центр эндокринологии», ответчик) о взыскании 66 500 руб. задолженности по договору выполнения работ по интернет-поддержке №П-30235503 от 01.09.2021, а также 2 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Кубанский центр эндокринологии» поступил отзыв на исковое заявление.

06.09.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Формула» поступили возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.09.2022 путем подписания его резолютивной части, требования ООО «Формула» удовлетворены в полном объеме.

26.09.2022 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

01.09.2021 между ООО «Формула» (исполнитель) и ООО «Кубанский центр эндокринологии» (заказчик) заключен договор выполнения работ по интернет-поддержке №П-30235503 (далее - договор), по условиям пункта 2.1. которого в соответствии с составом работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, исполнитель выполняет работы по Интернет-поддержке (далее – работы).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик принимает и оплачивает работы, выполненные исполнителем по договору.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость работ составляет 35 000 руб. в месяц и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в пункте 2 настоящего договора.

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 11.2 договора - минимальный срок действия настоящего договора составляет 2 календарных месяца с момента внесения первого платежа заказчиком по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по Интернет-поддержке, в подтверждение чего представлены акты приема-сдачи выполненных работ, отчеты исполнителя, деловая переписка сторон относительно согласования отзывов и обзоров для публикаций.

Исполнителем обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Формула» в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Формула» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Проанализировав условия договора, суд квалифицировал правоотношения сторон по договору как возмездное оказание услуг, установив, что разрешение спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены акты: от 08.10.2021 №5505 на сумму 35 000 руб., от 03.11.2021 №5560 на сумму 35 000 руб., от 01.12.2021 №5619 на сумму 35 000 руб., от 11.01.2022 №9 на сумму 31 500 руб.

Суд отмечает, что представленные в материалы настоящего дела акты приема-сдачи выполненных работ от 08.10.2021 №5505 на сумму 35 000 руб., от 03.11.2021 №5560 на сумму 35 000 руб., от 01.12.2021 №5619 на сумму 35 000 руб., от 11.01.2022 №9 на сумму 31 500 руб. составлены и подписаны ООО «Формула» в одностороннем порядке.

Оценивая представленные односторонние акты, суд руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения изложены в договоре.

Так, согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ исполнителем либо направить исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок.

В соответствии с пунктом 4.3 договора если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Ответчик в установленном договором порядке и сроки не отреагировал относительно направленных ему на подписание и согласование актов.

ООО «Кубанский центр эндокринологии», обосновывая не принятие актов и не подписание их, указывает на неоказание стороной истца услуг, обусловленных договором.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Абзацами третьим - пятым пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указывалось выше, предметом спорного договора является выполнение работ по Интернет-поддержке (пункт 2.1 договора), что подразумевает со стороны исполнителя выполнение комплекса мероприятий.

Согласно пункту 1.2 договора под составом работ следует понимать документ, который определяет требования заказчика к результату работ и описывает технические возможности исполнителя.

Как ранее указывалось судом, согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ исполнителем либо направить исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок.

В соответствии с пунктом 4.3 договора если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что заказчик при получении от исполнителя актов выполненных работ и отчетов за каждый отчетный период, как минимум, располагал данными об организации и задействовании исполнителем уникальных ip-адресов, аккаунтов с предыдущей историей отзывов, уникальных устройствах, геотаргетинге; данными (со ссылками) о размещенных исполнителем публикациях; данными (со ссылками) о выборе авторитетных сайтов, распределении на них количества отзывов и необходимости обратной связи получения отзыва для публикации, возможностью в случае несогласия с объемом выполненной работы или содержанием отчета в установленный договором срок направить исполнителю корректно составленный список доработок, представить возражения.

Из изложенных пунктов договора и приложения к нему следует, что по существу оказываемых истцом услуг такой договор носит абонентский характер (исполнение по требованию, согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает заинтересованность заказчика в исполнении договора на протяжении срока действия договора и при наличии рекомендаций по улучшению сообщает о доработках (пункт 4.2 договора).

Учитывая, что обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг, у суда не имеется оснований полагать, что с момента заключения договора указанные виды услуг не оказывались за весь период, в том числе с сентября 2021 года по декабрь 2022 года.

При этом несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Поэтому не предоставление ответчиком списка доработок не свидетельствует о неоказании услуг и не освобождает заказчика от их оплаты.

Негативные последствия такого поведения заказчика не должно возлагаться на исполнителя, исполнившего свои обязательства по договору.

Более того, учитывая специфику спорных взаимоотношений сторон, принимая во внимание, что регистрация на сайте и последующее размещение отзыва о компании регулируется политикой сайта, администрация которого может в любой момент без согласия автора удалить любой размещенный материал, суд приходит к выводу, что доказательством, подтверждающим факт оказания услуг может выступать только отчет, содержащий информацию актуальную на дату формирования такого документа, которая, в свою очередь, может быть отслежена по ссылке в соответствии с условиями договора.

В связи с чем, скриншоты по состоянию на 15.08.222, представленные в материалы дела ответчиком в подтверждение довода о неоказании истцом услуг в предполагаемом договором размере, подлежат судом отклонению, ввиду их безотносительности.

Ответчик также ссылается на то, что правоотношения сторон были прекращены с 14.12.2021, ввиду одностороннего отказа заказчика, направленного в адрес исполнителя.

Согласно пункту 10.2 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путем направления по почтовому адресу регистрации исполнителя, указанному в настоящем договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно договору.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае из буквального толкования вышеизложенных условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спорные правоотношения сторон прекратились 28.12.2021, т.е. с даты получения ООО «Формула» письма от 30.09.2021 б/н от ООО «Кубанский центр эндокринологии» о расторжении спорного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом заключенного договора следует считать периодическое оказание услуг (ежемесячные работы по Интернет-поддержке), исполнитель вправе рассчитывать на получение оплаты за фактически оказанные услуги в порядке и размерах, определенным договором.

Резюмируя изложенное, с учетом характера оказываемых услуг, не имеется оснований полагать, что таковые не исполнялись или у заказчика имелись законные основания для отказа от подписания актов оказания услуг.

Оснований для констатации недобросовестного поведения исполнителя в рассматриваемом случае нет (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ООО «Формула» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 500 руб. (с учетом частичной оплаты ООО «Кубанский центр эндокринологии» задолженности) являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о расторжении спорного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском, который может быть направлен, в том числе, к зачету первоначального требования.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (часть 3 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика в соответствующей части направлены по существу не на опровержение указанных в иске обстоятельств, а на заявление нового требования, имеющего самостоятельные основания и предмет доказывания.

Таким образом, приведенные ответчиком возражения при рассмотрении настоящего дела могли быть заявлены посредством встречного иска (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); ответчик также не лишен права обратиться за защитой своих прав в рамках путем подачи самостоятельного искового заявления.

Вместе с тем правом на подачу встречного иска при рассмотрении дела судом ответчик не реализовал.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Формула» просит суд взыскать с ООО «Кубанский центр эндокринологии» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Формула» в материалы дела представило: договор об оказании юридических услуг от 16.05.2022 №16-ЮР, заключенный с ФИО1, акт оказания услуг от 15.07.2022 к договору от 16.05.2022 №16-ЮР.

Относимость представленного договора не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 8 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 16.05.2022 № 15 на сумму 8 000 руб.

Представитель ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 8 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 660 руб. по платежному поручению от 07.06.2022 № 168.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанский центр эндокринологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 500 руб. задолженности, а также 2 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина