Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А74-12686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года Дело № А74-12686/2019


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Архитектура» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 86 186 рублей 79 копеек долга по муниципальному контракту от 15.03.2019 №49,

при участии в заседании от истца – директора ФИО2 (предъявлен паспорт).

Унитарное муниципальное предприятие «Архитектура» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация Черноозерного сельсовета) о взыскании 86 186 рублей 79 копеек долга по муниципальному контракту от 15.03.2019 №49.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и предприятием (подрядчик) 15.03.2019 заключен муниципальный контракт № 49, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс кадастровых и иных работ в объеме, предусмотренном в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта. Объект расположен по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, село Черное Озеро (территория кладбища, памятника), д. ФИО3 (территория кладбища), д. Чебаки (территория кладбища, памятника), д. Талкин Ключ (территория кладбища), д. Кирово (территория кладбища).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена путем составления сметы (приложение № 2 к контракту) и составляет 86 186 рублей 79 копеек, НДС не предусмотрен.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта определено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами и оригинал счета. Оплата по контракту осуществляется заказчиком не позднее 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по муниципальному контракту от 15.03.2019 №49 выполнены истцом в полном объеме согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.04.2019 № 49.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в срок, предусмотренный пунктом 2.1 контракта, истец 20.09.2019 вручил ему претензию № 23 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 86 186 рублей 79 копеек в течение 10 дней с момента получения претензии.

Между сторонами 18.09.2019 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому администрация Черноозерного сельсовета имеет задолженность перед предприятием в сумме 86 186 рублей 79 копеек, однако оплата за выполненные работы истцу не поступила, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пункт 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 500-ФЗ, действовавшей на момент заключения муниципального контракта от 07.02.2019 № 44, предусматривал осуществление закупки товара, работы, услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, подтверждается указанными выше актом сдачи-приемки выполненных работ 03.04.2019 №49, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2019, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 86 186 рублей 79 копеек по муниципальному контракту от 15.03.2019 №49, о чем представил заявление.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом и заверено печатью учреждения, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а равно публичные интересы, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца о взыскании долга в размере 86 186 рублей 79 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 3447 рублей, уплачена истцом платёжными поручениями от 17.10.2019 № 321, от 23.10.2019 № 332.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2413 рублей. Остальная часть государственной пошлины относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 86 186 рублей 79 копеек долга по муниципальному контракту от 15.03.2019 №49 и 1034 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу унитарного муниципального предприятия «Архитектура» 86 186 (восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 79 копеек, а также 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 17.10.2019 № 321, от 23.10.2019 № 332.

2. Возвратить унитарному муниципальному предприятию «Архитектура» из федерального бюджета 2413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями от 17.10.2019 № 321, от 23.10.2019 № 332.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина