Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А76-19026/2021




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19026/2021
г. Челябинск
19 ноября 2021 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет 316, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМПАС», ОГРН 1147457000228, г. Челябинск, о взыскании 312 952,75 руб.,

при отсутствии явки сторон, извещенных надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМПАС», ОГРН 1147457000228, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 312 952,75 рублей, в т.ч. задолженности в размере 250 233 рублей 93 копеек, пени в сумме 62 718 рублей 79 копеек за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, пени начисленные на сумму задолженности с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты за каждый день просрочки в соответствии с абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Определением суда от 15.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке искового производства.

В суд от ответчика через систему Мой арбитр (зарегистрировано 30.09.2021) поступил отзыв на исковое заявление, 19.10.2021 уточненное исковое заявление, согласно которым, ссылаясь на пропуск срока исковой давности в отношении спорного периода – март 2018 года, представил контррасчет задолженности и пени.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с апреля по июнь 2018 года в размере 136 063 руб. 77 коп., неустойку за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 48 960 руб. 79 коп., с последующем начислением неустойки в порядке абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от суммы долга в размере 136 063 руб. 77 коп., начиная с 02.01.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении суммы исковых требований.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19.11.20.21, о чем информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «Центр Плюс+» (покупатель) заключён договор энергоснабжения № 1377, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» с учетом пунктов 4.2, 4.3.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети интернет (п. 4.2 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора, оплата потребленной электрической энергию производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 6.4 договора, продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п.6.3 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Истец в период с апреля по июнь 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, что следует из ведомостей электропотребления, на основании которых выставлены счета-фактуры на сумму 136 063 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20-12 от 21.01.2020 об оплате задолженности с указанием возможности начисления неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с апреля по июнь 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями энергопотребления за апрель - июнь 2018 года, на основании которого выставлены счета-фактуры на сумму 136 063 руб. 77 коп., а также ответчиком не оспаривается.

Ответчиком потребленная электрическая энергия не оплачена в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период - апрель - июнь 2018 года составляет 136 063 руб. 77 коп.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2018 года в размере 136 063 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 48 960 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно положению абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ответчиком представлен контррасчет пени, в соответствии с которым размер пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 составляет 32 640 руб. 53 коп. При этом в контррасчете ответчика не указан размер ставки ЦБ РФ, который использована при расчете ответчиком, в связи с чем суд отклоняет контррасчет пени ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

Судом расчет истца проверен, признан верным, принятая к расчету действующая ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5 % за весь период, прав ответчика не нарушает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер пени, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 48 960 руб. 79 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 136 063 руб. 77 коп. в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.01.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 136 063 руб. 77 коп. в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.01.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Общество с ограниченной ответственностью «УК - Компас» признало исковые требования о взыскании задолженности в размере 136 063 руб. 77 коп. (л.д.79-80).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска 185 024 руб. 56 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 6 551 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 259 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34315 от 03.06.2021.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 3 178 руб. 63 коп., в том числе в сумме 1 445 руб. 19 коп. (30% от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы исковых требований признанных ответчиком в размере 136 063 руб. 77 коп.) и в сумме 1 733 руб. 44 коп. в части размера удовлетворенных требований о взыскании пени (48 960,79/185 024 руб. 56 коп.*6 551 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 080 руб. 37 коп. (9 259 руб. – 3 178 руб. 63 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМПАС», ОГРН 1147457000228, г. Челябинск, задолженность по оплате за электроэнергию, потребленную в период с апреля по июнь 2018 года в размере 136 063 руб. 77 коп., неустойку за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 48 960 руб. 79 коп., пени, начисленные в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от суммы основного долга в размере 136 063 руб. 77 коп., начиная с 02.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 178 руб. 63 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН 1057423505732, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 080 руб. 37 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 34315 от 03.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова