Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А32-41601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-41601/2020

«11» декабря 2020 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 07.12.2020

полный текст судебного акта изготовлен 11.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Гулькевичский Комбинат Хлебопродуктов»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонтур»

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: по доверенности ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество «Гулькевичский Комбинат Хлебопродуктов» (далее – истец, ОАО «Гулькевичский Комбинат Хлебопродуктов») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонтур» (далее – ответчик, ООО «БизнесКонтур») о взыскании задолженности в размере 4 865 000 руб.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на введение в отношении него конкурсного производства и выявление конкурсным управляющим в результате анализа бухгалтерской отчетности задолженности ответчика перед истцом по договорам займа: № 106/16 от 13.10.2016, №89/16 от 30.08.2016, №100/16 от 27.09.2016, №б/н от 26.10.2016 в размере 4 865 000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в связи с участием в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) не представил на обозрение суда подлинники соглашения о новации №4/17 от 30.06.2017, акт проведения взаимозачета от 30.06.2017, платежные документы по заключенному соглашению, в связи с чем, в судебном заседании, проходившем 01.12.2020, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.12.2020 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика по доверенности ФИО1

Представитель ответчика представил на обозрение суда подлинники соглашения о новации от 30.06.2017, акт проведения взаимозачета от 30.06.2017.

Суд обозрел подлинники документов, возвратил ответчику.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по делу №А32-10484/2019 ОАО «Гулькевичский Комбинат Хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, управляющим установлено, что между ОАО «Гулькевичский Комбинат Хлебопродуктов» (заемщик) и ООО «БизнесКонтур» заключены следующие договоры займа: № 106/16 от 13.10.2016 на сумму 205 000 руб., №89/16 от 30.08.2016 на сумму 300 000 руб., №100/16 от 27.09.2016 на сумму 1 700 000 руб., №б/н от 26.10.2016 на сумму 2 660 000 руб. Общая сумма перечисленная по договорам займа составила 4 865 000 руб.

Факт получения и возврата денежных средств по договору займа сторонами не оспаривается. Полагая, что срок возврата займа наступил и обязательства заемщиком выполнены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ни истец, ни ответчик не оспаривает заключение договоров займа № 106/16 от 13.10.2016, №89/16 от 30.08.2016, №100/16 от 27.09.2016, №б/н от 26.10.2016.

К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признание сторонами в результате достигнутого соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку сторонами признано наличие договоров займа № 106/16 от 13.10.2016, №89/16 от 30.08.2016, №100/16 от 27.09.2016, №б/н от 26.10.2016, суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о заключении между сторонами указанного договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанной нормы материального права новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим, сохранение того же состава участников, действительность первоначального и нового обязательства, допустимость замены первоначального обязательства новым, изменение предмета и способа исполнения.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым установлено, что ответчик подтверждает факт заключения договоров займа.

Между тем, ответчиком указано, что между истцом и ответчиком, 22.05.2017 был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №СХ/1, на основании которого, ООО «БизнесКонтур» была произведена предоплата за сельскохозяйственную продукцию в размере 45 515 003,30 руб., что подтверждается платежными поручениями: №9 от 24.05.2017, №10 от 29.05.2017, №12 от 30.05.2017.

Ввиду непоставки сельскохозяйственной продукции истцом в адрес ответчика, между сторонами 30.06.2017 заключено соглашение о новации №4/17, согласно которого, предоплата за сельскохозяйственную продукцию в размере 45 515 003,30 руб. была трансформирована в заемное обязательство истца перед ответчиком с уплатой процентов в размере 9% годовых.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о новации от 30.06.2017 №4/17, подписанное уполномоченными представителями сторон и скрепленное печатями, согласно пункту 1.1. стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника (ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов) перед кредитором (ООО «БизнесКонтур»), вытекающего из договора №СХ/1 поставки сельскохозяйственной продукции от 22.05.2017 и поименованного в пункте 1.2. соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 1.3. соглашения (новация).

Соглашение о новации №4/17 от 30.06.2017 содержит следующие условия:

1.2. Сведения о первоначальном обязательстве Должника перед Кредитором:

- существо: «Поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию урожая 2016-2017 года (далее по тексту - Продукция), а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором».

-размер: предварительный платеж (аванс) за партию продукции составляет 45 515 003 руб. 30 коп. (Сорок пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч три рубля 30 копеек).

-срок исполнения (п.8.1 Договора): до 31.05.2018г., а в части финансовых обязательств Сторон-до полного и надлежащего их исполнения.

1.3. Сведения о новом обязательстве Должника перед Кредитором:

-существо и размер: «Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 45 515 003 руб. 30 коп. (Сорок пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч три рубля 30 копеек) и уплатить на нее проценты по ставке 9,00 % годовых».

-срок исполнения: Возврат суммы займа с процентами должен быть осуществлен до 30.06.2018 г.;

-порядок начисления процентов: Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно, начиная со дня передачи суммы займа по день возврата суммы займа включительно;

-порядок возврата займа: Возврат суммы займа может осуществляться Заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям.

-порядок уплаты процентов: Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом займа по частям либо в полном объеме в конце периода пользования займом.

1.4.С момента подписания Соглашения первоначальное обязательство Должника (п. 1.2 Соглашения) прекращается на сумму 45 515 003 руб. 30 коп. (Сорок пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч три рубля 30 копеек).

На основании заключенного соглашения о новации, сторонами подписан акт проведения взаимозачета от 30.06.2017, на основании которого, стороны согласовали следующие обстоятельства:

1. Сторона 1 ( ООО «БизнесКонтур») имеет обязательство уплатить стороне-2 (ОАО «Гулькевичский КХП») задолженность по состоянию на 30.06.2017 в размере 5 223 623,61 руб., возникшую на следующих основаниях:

- на основании договора займа №100-16 от 27.09.2016, заключенного между ОАО Гулькевичский КХП» и ООО «БизнесКонтур» на сумму основного долга в размере 1 700 000 руб., а так же процентов по нему по состоянию на 30.06.2017 на сумму 134 360,68 руб.;

- на основании договора займа №106/16 от 13.10.2016, заключенного между ОАО Гулькевичский КХП» и ООО «БизнесКонтур» на сумму основного долга в размере 205 000 руб., а так же процентов по нему по состоянию на 30.06.2017 на сумму 15 261,34 руб.;

- на основании договора займа №б/н от 26.10.2016, заключенного между ОАО Гулькевичский КХП» и ООО «БизнесКонтур» на сумму основного долга в размере 2 660 000 руб., а так же процентов по нему по состоянию на 30.06.2017 на сумму 182 881,05 руб.;

- на основании договора займа №89/16 от 30.08.2016, заключенного между ОАО Гулькевичский КХП» и ООО «БизнесКонтур» на сумму основного долга в размере 300 000 руб., а так же процентов по нему по состоянию на 30.06.2017 на сумму 26 120,54 руб.

2. Сторона 2 имеет обязательство уплатить стороне 1 задолженность по состоянию на 30.06.2017 в размере 45 515 003,30 руб., возникшую на основании соглашения о новации №4/17 от 30.06.2017, заключенного между ОАО «Гулькевичский КХП» и ООО «БизнесКонтур».

3. С момента подписания настоящего акта обязательство стороны 1, указанное в пункте 1 настоящего акта прекращается взаимозачетом и считается исполненным.

4. С момента подписания настоящего акта обязательство стороны 2, указанное в пункте 2 настоящего акта, уменьшается на сумму 5 223 623,61 руб., остаток задолженности стороны 2 перед стороной 1 составляет 40 291 379,69 руб.

В результате анализа представленного в материалы дела соглашения о новации, акта проведения взаимозачета, суд приходит к выводу, что указанное соглашение содержит все существенные условия в силу ст. 414, 432 ГК РФ.

Новацией прекращается юридическая связь между сторонами, выраженная в первоначальном обязательстве.

Замена долга по договорам займа № 106/16 от 13.10.2016, №89/16 от 30.08.2016, №100/16 от 27.09.2016, №б/н от 26.10.2016, произведена на обязанность истца оплаты ответчику задолженности по договору поставки, исключает обязанность возврата долга по договорам займа, поскольку данное положение согласовано сторонами в акте проведения взаимозачета от 30.06.2017.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО Гулькевичский КХП» о взыскании задолженности в размере 4 865 000 по договорам займа № 106/16 от 13.10.2016, №89/16 от 30.08.2016, №100/16 от 27.09.2016, №б/н от 26.10.2016 удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании у ООО «БизнемКонтур» и МИФНС №13 по Краснодарскому краю книг покупок и продаж за 2016,2017 годы, оборотно-сальдовой ведомости по счетам №62 за 2016,2017 годы, декларации по налогу на прибыль и НДС за 2016,2017 годы, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, суд отказывает ввиду необоснованности, поскольку ответчиком представлены указанные документы в приложениях к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 25.11.2020.

Доводы истца об аффилированности истца и ответчика судом откланяются, поскольку не имеет правового значения при отсутствии доказательств оспаривания сделок, указанных в настоящем исковом заявлении, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов».

В соответствии с ч.1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, 47 325 руб. госпошлины подлежит взысканию с ОАО «Гулькевичский комбинат хлебопродуктов» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гулькевичский Комбинат Хлебопродуктов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47 325 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко