Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А36-9126/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9126/2024
г.Липецк
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №35 города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» ФИО1

о взыскании 31 757 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа №35 города Липецка (далее истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 31 757руб. 70 коп. по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом №69-2023 от 01.09.2024.

Определением суда от 14.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» - ФИО1.

Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом, о чём свидетельствую почтовые уведомления.

При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 указанного кодекса.

В предварительном судебном заседании истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и  назначения судебного заседания.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, возражал против приостановления производства по делу до даты признания ответчика банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании объявлен перерыв сроком на четыре дня.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09.01.2023 между МБОУ СОШ №35 г.Липецка (ссудодатель) и ООО «Мастер Провиант» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Липецка в целях организации оказания услуг питания учащихся организаций, осуществляющих образовательную деятельность №69-2023, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 138,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Из пункта 1.2. договора следует, что указанное имущество, будет использоваться в целях оказание услуги по организации питания учащихся. 

Срок действия договора установлен сторонами с 09.01.2023 по 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора ссудополучатель самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые включают в себя возмещение ссудодателю стоимости электроэнергии, потребленной ссудополучателем в процессе пользования производственных и подсобных помещений  пищеблока, а также по установленным  тарифом стоимости воды (холодной и горячей), необходимой для приготовления пищи и продуктов на основе выставленных ссудодателем счетов.

Возмещение затрат ссудодателя по оплате коммунальных услуг производится ссудополучателем в течение 7 рабочих дней со дня отправки ссудодателем счетов на электронный адрес ссудополучателя.

 Ссудополучатель обязан обеспечить за свой счет своевременный вывоз пищевых и бытовых отходов из специальных контейнеров ссудодателя.

На основании акта от 09.01.2023 истец передал, а ответчик принял нежилое помещение в пользование.

Таким образом, ООО «Мастер Провиант», заключив данный договор, взяло на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренных пунктом 4.2.2. договора.

Во исполнение договора истец выставил ответчику счет для оплаты коммунальных услуг№ВЮ00-000062 от 16.06.2023 на сумму 31 757руб. 70 коп.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг, в сроки предусмотренные договором послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факты оказания услуг на общую сумму 31 757руб. 70 коп.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 31 757руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение №16911 от 22.08.2024 на сумму  2 000 руб., №19707 от 18.10.2024 на сумму  8 000 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа №35 города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 757 руб. 70 коп. основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова