Решение от 15 января 2021 г. по делу № А57-17677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17677/2020
15 января 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» о взыскании по договору от 23.01.2020 № 01 уступки права требования задолженности по договору подряда от 02.03.2015 № 14, заключенному между ООО ПСК «Монолит» город Саратов, и «ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» город Энгельс Саратовской области:

- 838 310 рублей задолженности по договору подряда от 02.03.2015 № 14,

- 838 310 рублей неустойки по договору подряда от 02.03.2015 № 14 за период с 20.04.2017 по 15.09.2020.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 года между ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (Заказчик) и ООО ПСК «Монолит» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 14, согласно пункту 1.1 которого, предметом настоящего Договора являются работы по устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты и монолитного железобетонного каркаса здания (стены, диафрагмы, перекрытия, колонны) «19-ти этажных каркасно-монолнтных секционных жилых домов со встроено-пристроеннымн помещениями общественного назначении по ул. Халтурина - ул. Театральная в городе Энгельс Саратовской области. 1-я очередь. Блок-секция «А»». Все работы производятся в порядке и объеме согласно технической документации, представленной «Заказчиком».

Согласно пункту 2.5 договора выполненные работы оформляются «Подрядчиком» по форме № КС-3 с расшифровкой видов работ по форме № КС-2, которые подлежат к рассмотрению «Заказчиком» в течение 240 часов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по Договору составляет 1750 рублен за 1 м3, (устройство монолитной ж/б фундаментной плиты), в том числе 18 % НДС и 3500 рублей за 1м3, (устройство монолитного ж/б каркаса здания (стены, диафрагмы, перекрытия, колонны)), в том числе 18% НДС.

Окончательная стоимость работ будет определена по окончании работ, на основаниифактически выполненных объемов работ (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 оплата выполненных и принятых работ производится «Заказчиком» денежными средствами и другими формами расчетов по согласованию Сторон, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Буквальное толкование условий договора от 02.03.2015 № 14 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение надлежащего выполнения работ по договору истцом представлены: акт от 24.08.2015 № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка № 5 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З от 24.08.2015; акт от 25.09.2015 № 6 о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка № 6 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З от 25.09.2015 на общую сумму 1 218 697 рублей.

Представленные акты о приемке выполненных работ и справка подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Согласно акту № 1 от 30.10.2015 все работы выполнены в соответствии с проектом, Претензий по качеству и исполнении работ ответчик не имеет.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору подряда от 02.03.2015 № 14 составила 838 310 рублей.

Наличие задолженности ответчика подтверждается также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Монолит» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (Цессионарий) заключен договор № 01 от 23 января 2020 уступки права требования задолженности по договору подряда № 14 от 02 марта 2015 года. Уведомление и договор об уступке прав требования задолженности направлено обществу с ограниченной ответственностью «ТСУ Энгельсстрой» за исх. № 27 от 05.06.20г.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования задолженности по договору подряда от 02.03.2015 № 14, заключенному между ООО ПСК «Монолит» и «ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», перешло к ООО «Стандарт».

Доказательств оплаты задолженности по договору подряда от 02.03.2015 № 14 ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по договору работ ответчик не представил, требований о некачественности выполненных работ в установленном законом порядке не заявил, претензии ответчиком в адрес истца не направлялись.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 02.03.2015 № 14 в сумме 838 310 рублей в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2017 по 15.09.2020 в сумме 838 310 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1договора Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает «Подрядчику» за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, по договору от 23.01.2020 № 01 уступки права требования задолженности по договору подряда от 02.03.2015 № 14, заключенному между ООО ПСК «Монолит» город Саратов, и «ООО «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» город Энгельс Саратовской области:

- 838 310 рублей задолженности по договору подряда от 02.03.2015 № 14,

- 838 310 рублей неустойки по договору подряда от 02.03.2015 № 14 за период с 20.04.2017 по 15.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Энгельс Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 766 рублей, почтовые расходы в сумме 591 рубль.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Поляков С.В.