Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А48-9739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Орёл Дело № А48 – 9739/2018

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Орелоблэнерго» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (<...>) о взыскании 391 260 руб. 39 коп., составляющих пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее - истец, АО «Орелоблэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго") о взыскании пени за период с 18.10.2018 по 06.11.2018 в сумме 391 260 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и просит суд взыскать с ответчика пени за период с 18.10.2018 по 06.11.2018 в сумме 404 302 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск ходатайствовал об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.12.2009 между АО «Орелоблэнерго» (Исполнитель) и ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (Заказчик) заключен договор № 4657002241 оказания услуг по передаче электрической энергии, вступивший в силу с момента его подписания, действующий по 31.12.2010 (п. 8.1 договора) с условием ежегодной пролонгации (п. 8.2 договора).

В силу п. 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.3 договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п. 6.2 договора в редакции решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4829/2014 Заказчик оплачивает услуги Исполнителю в следующем порядке:

-до 8 числа текущего месяца заказчик оплачивает 50% плановой стоимости услуг (с учетом величины заявленной мощности, указанной в приложении № 5 к договору) и налога на добавленную стоимость на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

-до 17 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет, с учетом платежей, произведенных заказчиком за расчетный период, исходя из фактического объема переданной электроэнергии и заявленной мощности согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета.

Во исполнение договора в сентябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в сумме 73 883 233,94 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.09.2018, подписанным представителем ответчика без разногласий и имеющим оттиск печати ответчика (л.д. 26).

Свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 г. ответчик выполнил в части оплаты авансового платежа в сумме 39 974 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 122190 от 10.09.2018 (л.д. 28).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2018.

В ответе на претензию от 31.10.2018 ответчик указал, что принимаются все меры для исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2018 года.

Окончательный расчет в сумме 33 909 233,94 руб. произведен ответчиком 06.11.2018, о чем имеется платежное поручение № 152800 (л.д. 34), тогда как в соответствии с условиями договора должен был быть произведен до 17.10.2018.

В связи с несвоевременной оплатой окончательного платежа истец начислил ответчику пени.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учётом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном абз. 5 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Истец представил расчет неустойки, которая за период с 18.10.2018 по 06.11.2018 составила 404 302 руб. 40 коп.

Судом проверен расчет пени, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

С учётом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 404 302 руб. 40 коп. за период с 18.10.2018 по 06.11.2018.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10 825 руб. относятся на ответчика, а в связи с увеличением цены иска госпошлину в сумме 261 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (<...>) в пользу Акционерного общества «Орелоблэнерго» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 404 302 руб. 40 коп., составляющих пени за период с 18.10.2018 по 06.11.2018, также взыскать 10 825 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (<...>) в доход федерального бюджета 261 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Юдина