Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А42-3410/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3410/2018 «17» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сюзевой Ириной Николаевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто- Трейд», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО1, дом 43, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карташихина, дом 5, литер А, помещение 7-Н, <...>

о взыскании 208 992 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 05.06.2018 № 624, паспорт от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО1, дом 43, <...>) (далее - ООО «Авто-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карташихина, дом 5, литер А, помещение 7-Н, <...>) (далее - ООО «БСЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.05.2017 № 17/К/093 в сумме 208 992 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров.

Определением суда от 26.04.2018 в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Определение суда от 26.04.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства 27.04.2018 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

18.05.2018 истец представил суду доказательства направления ответчику акта сверки расчётов и уведомления о созыве сторон на проведение сверки, а также акт сверки расчетов за период с 01.12.2017 по 17.05.2018 и копии платёжных поручений на частичную оплату ответчиком задолженности по договору

от 05.05.2017 № 17/К/093.

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощённого производства суд установил несоответствие суммы задолженности ответчика по оплате за поставленный товар, отражённой в акте сверке расчётов, сумме заявленных истцом требований и представленных в обоснование заявленных требований доказательств, в связи с чем определением от 19.06.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 04.07.2018, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов по иску;

представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - письменный мотивированный контррасчёт размера исковых требований. Истца суд обязал представить копии товарных накладных от 04.12.2017 № 15870/2 на сумму 13 630 руб. 18 коп.,

от 01.12.2017 № 15826/2 на сумму 29 854 руб.

26.06.2018 от истца в суд поступили копии товарных накладных от 04.12.2017 № 15870/2 на сумму 13 630 руб. 18 коп., от 01.12.2017 № 15826/2 на сумму

29 854 руб.

Протокольным определением от 11.07.2018 суд отложил рассмотрение дела на 19.07.2018, повторно обязав ответчика принять участие в сверке расчётов по иску, представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 11.07.2018 представитель ответчика просил рассмотрение дела отложить в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение по настоящему делу.

Протокольным определением от 19.07.2018 суд отложил рассмотрение дела на 10.09.2018, предложив сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке, в том числе путём заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на отсутствие возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

05.05.2017 между ООО «Авто-трейд» (Поставщик) и ООО «БСЗ» (Покупатель) заключен договор № 17/К/093 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям, расходные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар» в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определённую денежную сумму на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора наименование, количество и цена Товара определяются в накладных, счетах-фактурах Поставщика, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора цена единицы (партии) Товара указывается в счёте-фактуре (накладной), выданной Поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Сумма Договора складывается из сумм, указанных в накладных, счетах-фактурах по всем произведённым поставкам Товара.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договора установлено, что Покупатель оплачивает полную стоимость каждой поставленной партии Товара в течение 14 календарных дней с даты поставки. Расчёт за проданный Товар производится перечислением безналичных денежных средств на расчётный счёт Поставщика или взносом наличных денег в кассу. Товар считается оплаченным Покупателем в момент зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика при безналичном расчёте, или в момент передачи денег в кассу Поставщика при наличном расчёте. Поставщик вправе по своему усмотрению засчитывать поступающие денежные средства от Покупателя в счёт оплаты уже имеющейся его задолженности перед Поставщиком независимо от назначения платежа.

Во исполнение условий заключенного Договора истец в период с 01.12.2017 по 26.12.2017 по товарным накладным от 01.12.2017 № 15826/2, от 04.12.2017

№ 15870/2, от 07.12.2017 № 15949/2, от 12.12.2017 № 16020/2, от 20.12.2017

№ 16161/2, от 22.12.2017 № 16190/2, от 26.12.2017 № 16238/2 поставил ответчику товары на общую сумму 264 295 руб. 17 коп.

На оплату поставленных товаров истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры, оплаченные ответчиком частично, что подтверждается платёжными поручениями № 1868 от 13.12.2017, № 1878 от 14.12.2017, сумма задолженности составила 208 992 руб. 97 коп.

До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию

от 15.03.2018 б/н, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 208 992 руб. 97 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Авто-трейд» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты

либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товаров на сумму 264 295 руб. 17 коп. и получения их ответчиком установлен судом и ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности в сумме 208 992 руб. 97 коп. ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно требований истца ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты поставленных товаров ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 208 992 руб. 97 коп.

С учётом изложенного, иск ООО «Авто-трейд» подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 30.03.2018 № 952 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 180 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 180 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон Северо-Запад» (ИНН <***>), зарегистрированного 16.11.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Карташихина, дом 5, литер А, помещение 7-Н, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (ИНН <***>), зарегистрированного 20.05.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО1, дом 43, <...> задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 05.05.2017 № 17/К/093, в сумме

208 992 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 180 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова