Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А76-35029/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«17» декабря 2021г. Дело № А76-35029/2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков», ОГРН <***>, г.Магнитогорск

к АО «Первоуральский новотрубный завод», ОГРН <***>, г.Первоуральск

о взыскании основного долга в размере 1 300 00 руб., неустойки в размере 74 508 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.12.2020, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО «Первоуральский новотрубный завод» о взыскании основного долга в размере 2 533 440 руб., неустойки в размере 6 080 руб. 25 коп.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 300 00 руб., неустойку в размере 74 508 руб. 80 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 18.12.2019 № 3586/МЗПВ201647.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Судом было назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2021 на 10.40.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В рассматриваемой ситуации истец и ответчик был извещен о дате предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Стороны не заявили возражений против перехода в судебное заседание.

При названных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая факт отсутствия возражений, перешел в судебное заседание после завершения предварительного заседания.


В судебном заседании 16.12.2021 был объявлен перерыв до 17.12.2021 до 09.20.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков» (поставщик) и АО «Первоуральский новотрубный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 3586/МЗПВ201647 в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора (п.1.1 договора).

Наименование, количество, срок поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.2 договора).

Согласно условиям договора и спецификации № 3 от 15.12.2020, оплата продукции производится в течение 30 дней с момента поставки.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению по выбору истца в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области (п.5.9 договора).


Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика 05.08.2021 был поставлен товар на общую сумму 2 533 440 руб., что подтверждается товарной накладной № 915 от 05.08.2021.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 1 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2021 с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 74 508 руб. 80 коп. за период с 22.09.2021 по 16.12.2021..

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет в сумме 74 508 руб. 80 коп. за период с 22.09.2021 по 16.12.2021.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.


На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 1 300 000 руб., неустойка в сумме 74 508 80 коп


Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 35 698 руб. по платежному поручению от 23.09.2021 № 2877.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уточнением требований, госпошлина при цене иска 1 374 508 руб. 80 коп. составляет в сумме 26 745 руб.

Таким образом госпошлина в сумме 8953 руб. подлежит возврату истцу федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» в пользу закрытого акционерного общества «Магнитогорский завод прокатных валков» основной долг в сумме 1 300 000 руб., неустойку в сумме 74 508 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26745 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Магнитогорский завод прокатных валков» из федерального бюджета госпошлину в сумме 8953 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.09.2021 № 2877.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев