Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А71-10375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10375/2022
06 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1068838 руб. долга по договору от 02.07.2012 №73/1-901-29/2012, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.05.2022 (копия диплома)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1068838 руб. долга по договору от 02.07.2012 №73/1-901-29/2012, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам отзыва (л.д.108-109).

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между АО «Газпром газораспределение Ижевск» (исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СПДУ») (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования № 73/1-901-29/2012 (л.д. 8-11), в редакции протокола разногласий от 02.08.2012 (л.д.12-14), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях договора (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1, 2.4.1 в редакции протокола разногласий).

В период март-апрель 2022 года истец оказал ответчику услуги в рамках договора на сумму 1068838 руб., предъявив последнему к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д. 82,85) с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового оборудования по договору № 73/1-901-29/2012 в период март-апрель 2022 года на сумму 1068838 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Между тем, оспаривая исковые требования, ответчик указал на разногласия при принятии актов сдачи-приемки выполненных работ, возникших в связи с несоблюдением регламента, утвержденного Правилами и договором.

Так, в МКД №111 по ул. Кирова квартира 21 не числится. Аналогично относительно квартир №39,40,58,59,60 в МКД №113 по ул. Кирова, квартир №1,4,21,22,23 в МКД №171 по ул. Пушкинская, квартир №4,5,6 в МКД №50 по ул. Лихвинцева, квартир №3,37,52,53,55 в МКД №285 по ул. к.Маркса.

В кв. 4 МКД №35 по ул. 3-я Подлесная, кв. 26 МКД 262А, кв. 2 МКД №291 по ул. К.Маркса, кв. 49 МКД №113 по ул. Кирова, в 46 помещениях МКД №233 по ул. Пушкинская – газопровод не обнаружен, либо доступ к нему не обеспечен.

Суд рассмотрев доводы ответчика в указанной части, полагает их подлежащими отклонению, поскольку суду, в отсутствии документального подтверждения указанных доводов со стороны ответчика, не представляется возможным признать их соответствующими действительности.

Приняв во внимание совокупность указанных обстоятельств и отсутствие иных допустимых документальных подтверждений доводов ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, поскольку исковые требования в части взыскания 1068838 руб. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, в порядке статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп., связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70 руб. 80 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1068838 руб. долга, а также 70 руб. 80 коп. почтовые расходы, 23688 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова