Решение от 19 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290069/25-112-2078
г. Москва
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: АО ВТБ Лизинг (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>) к: ООО "ВЫМПЕЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: <***>)

ООО ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫМПЕЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 139 422 рублей.,

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчиков: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ Лизинг (АО) (далее – истец, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЫМПЕЛ" (далее – ответчик 1, должник, общество), ООО ТЭК «ВЫМПЕЛ» (далее – ответчик 2, должник, общество) о взыскании солидарно задолженности по договорам лизинга №№ АЛ 232443/03-23 СМР от 14.07.2023, АЛ 232443/06-23 СМР от 27.07.2023, АЛ 232443/07-23 СМР от 27.07.2023, АЛ 232443/08-23 СМР от 27.07.2023 в размере 16 139 422 (шестнадцать миллионов сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы в рассматриваемом случае ненадлежащим исполнением должниками принятых на себя договорных обязательств, что выразилось в нарушении ими согласованных сторонами сроков погашения лизинговых платежей, что, в свою очередь, повлекло за собой необходимость расторжения обозначенных договоров и определения сальдо встречных обязательств.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123


АПК РФ, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчиков. Ответчиками в рассматриваемом случае правовая позиция по спору не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность приведенных в исковом заявлении доводов, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (далее − «Лизингодатель») и ООО «ВЫМПЕЛ» были заключены договоры лизинга АЛ 232443/03-23 СМР от 14.07.2023, АЛ 232443/06-23 СМР от 27.07.2023, АЛ 232443/07-23 СМР от 27.07.2023, АЛ 232443/08-23 СМР от 27.07.2023 (далее − «Договоры лизинга»), на основании которых АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Договоре лизинга (далее – «Предметы лизинга»).

Договоры лизинга заключены в соответствии с правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 28.06.2023, (далее – «Правила лизинга»), и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично Лизингополучателем установленного срока платежа по Договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 Договора лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями Договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договоров лизинга (далее − «Уведомления о расторжении»), в соответствии с которыми, Договоры лизинга расторгаются с 01.04.2025.

Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предметы лизинга в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомлений о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу Предметов лизинга, последние должны были быть возвращены АО ВТБ Лизинг не позднее 2 (двух) дней после окончания установленного срока для выкупа.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон.

В соответствии с п. 3.2. указанного Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.


Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1. Договоров лизинга стоимость изъятого\возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договоров лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).

Расчет завершающей обязанности по Договорам лизинга представлен истцом в материалы дела.

Имущественный интерес АО ВТБ Лизинг.

Предоставленное финансирование.


На стороне АО ВТБ Лизинг учитывается размер предоставленного финансирования (Ф), рассчитанный как разница между закупочной стоимостью Предмета лизинга и размером авансового платежа (А), предусмотренного п. 5.5 Договоров лизинга.

Плата за финансирование (в процентах годовых):

Исходя из формулы, определенной в Постановлении:


где:


П – общий размер платежей по Договорам лизинга, в соответствии с п.5.1 и п. 5.9 Договоров лизинга;

Сдн – срок лизинга (в днях) за период с даты передачи Предметов лизинга Лизингополучателю по Акту приема-передачи по дату окончания Договоров лизинга ((последний день последнего месяца, указанного в графике лизинговых платежей) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6 Договора лизинга, и п. 3.1 Правил лизинга.

Плата за финансирование фактическая:


Плата за фактическое пользование финансированием определяется как произведение размера предоставленного финансирования (Ф) на плату за пользование в % годовых и на срок фактического пользования финансированием (дата заключения договора лизинга – дата заключения купли-продажи возвращенного предмета лизинга).

Убытки Истца.


Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абз. 3 п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценка Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы по транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Реальный ущерб


Согласно п. 9.2.2. Договоров лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).

Дополнительные расходы АО ВТБ Лизинг.


В состав дополнительных расходов, понесенных Лизингодателем, включаются расходы Лизингодателя по хранению Предмета лизинга.

Реестр дополнительных расходов представлен истцом в материалы дела.


В соответствии с п. 3.2. Постановления в имущественный интерес Лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с п. 14.5.2.2 Правил лизинга Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

Уведомление о расторжении Договора лизинга было направлено почтовым отправлением в адрес Лизингополучателя. В соответствии с указанным уведомлением, лизингополучателю было предоставлено 2 дня, с момента получения уведомления, на оплату имеющейся задолженности по Договору лизинга и 2 дня после истечения первого срока на возврат Предмета лизинга.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только


установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изъятие Предмета лизинга сами по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования или же до текущей даты.

Расчет неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей приведен в соответствующей таблице расчета сальдо, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, имущественный интерес АО ВТБ Лизинг составляет сумма:

Предоставленное финансирование + плата за фактическое пользование финансированием + дополнительные расходы + неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Пунктами 3.2, 3.3 Постановления установлено, что при расчете завершающей обязанности на стороне Лизингополучателя учитываются оплаченные лизинговые платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга.

Размер оплаченных лизинговых платежей по каждому договору лизинга приведен в соответствующих таблицах расчета сальдо, а также отражен в платежной дисциплине контрагента по Договорам лизинга.

Согласно п. 4 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Таким образом, имущественный интерес ООО «ВЫМПЕЛ» составляет сумма:


Оплаченные лизинговые платежи + стоимость предмета лизинга Сводная таблица по результатам расчета сальдо завершающих обязательств

№ п/п

№ ДЛ


Тип Предмета лизинга

Модель Предмета лизинга


VIN


Сальдо


1

АЛ 232443/03-23 СМР от 14.07.2023

ТС ГРУЗОВОЙ

FOTON AUMAN

LVBS6PEB6PT502954

5 357 001,50

2

АЛ 232443/06-23 СМР от 27.07.2023

ТС ПОЛУПРИЦЕП

KRONE SD


WKESD000001083954

5 305 640,26

3

АЛ 232443/07-23 СМР от 27.07.2023

ТС ПОЛУПРИЦЕП

ORTHAUS V3 V3

NPFCKSV30PA000024

2 747 785,71

4

АЛ 232443/08-23 СМР от 27.07.2023

ТС ПОЛУПРИЦЕП

UAT UAT SCFG-9226.01


NS3SC392XPJ006778

2 728 994,54

Итого


16 139 422,00


При этом, расчет сальдо завершающих обязательств по всем спорным договорам

выглядит в рассматриваемом случае следующим образом:


АЛ 232443/03-23 CMР от 14.07.2023


Стоимость ДФЛ (П)


15 793 423,40


Стоимость ДКП (АЛК)


8 450 000


Размер аванса (А)


1 000


Период лизинга


Начало периода


19.08.2023


Конец периода


31.08.2030


Срок лизинга в днях (Сдн)


2579


Размер финансирования (Ф) (АЛК – А)

8 449 000


Плата за финансирование % годовых


12,30


Формула расчета платы за финансирование

Плата за финансирование за срок лизинга по


договору


7 343 423, 40


Начало периода


14.07.2023


Конец периода (дата возврата финансирования)

22.08.2025


Срок использования финансирования фактический (в днях)

771


Плата за финансирование фактическая (ПФ)

2 195 339, 06


Неустойка по договору


789 711, 64


Компенсация затрат (Страхование ПЛ)

0,00


Дополнительные прямые расходы (ДР)

18 550,00


Имущественный интерес лизингодателя (Ф+ПФ+НП+НВ+ДР)

11 452 600, 70


Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

2 755 099, 20


Стоимость возвращенного предмета лизинга (АЛРМ)

3 340 500,00


Имущественный интерес лизингополучателя (ЛП+АЛРМ)

6 095 599, 20


Сальдо


6 357 001, 50


АЛ 232443/06-23 СМР от 27.07.2023

Стоимость ДФЛ (П)


18 478 303, 36


Стоимость ДКП (АЛК)


11 900 000, 00


Размер аванса (А)


1 000


Период лизинга


Начало периода


01.08.2023


Конец периода


31.08.2028


Срок лизинга в днях (Сдн)


1858


Размер финансирования (Ф) (АЛК – А)

11 899 000,00


Плата за финансирование % годовых


10,85


Формула расчета платы за финансирование


Плата за финансирование за срок лизинга по договору

6 578 303.36


Период использования финансирования фактический


Начало периода


27.07.2023


Конец периода (дата возврата финансирования)

17.09.2025


Срок использования финансирования фактический (в днях)

784


Плата за финансирование фактическая (ПФ)

2 775 774,94


Неустойка по договору


1 349 187, 28


Компенсация затрат (Страхование ПЛ)

0,00


Дополнительные прямые расходы (ДР)

17 500,00


Имущественный интерес лизингодателя (Ф+ПФ+НП+НВ+ДР)

16 041 462, 22


Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

4 717 821, 96


Стоимость возвращенного предмета лизинга (АЛРМ)

6 018 000, 00


Имущественный интерес лизингополучателя (ЛП+АЛРМ)

10 735 821,96


Сальдо


5 305 640, 26


АЛ 232443/07-23 CМР от 27.07.2023

Стоимость ДФЛ (П)


10 692 847, 76


Стоимость ДКП (АЛК)


6 470 000, 00


Размер аванса (А)


1 000


Период лизинга


Начало периода


25.08.2023


Конец периода


31.08.2028


Срок лизинга в днях (Сдн)


1834


Размер финансирования (Ф) (АЛК – А)

6 469 000,00


Плата за финансирование % годовых

12,99


Формула расчета платы за финансирование

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

4 222 847.76


Период использования финансирования фактический

Начало периода


27.07.2023


Конец периода (дата возврата финансирования)

13.10.2025


Срок использования финансирования фактический (в днях)

810


Плата за финансирование фактическая (ПФ)

1 665 052, 72


Неустойка по договору


809 435, 68


Компенсация затрат (Страхование ПЛ)

0,00


Дополнительные прямые расходы (ДР)

20 299, 99


Имущественный интерес лизингодателя (Ф+ПФ+НП+НВ+ДР)

9 163 788,39


Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

2 705 383,68


Стоимость возвращенного предмета лизинга (АЛРМ)

3 710 619,00


Имущественный интерес лизингополучателя (ЛП+АЛРМ)

6 416 002, 68


Сальдо


2 747 785, 71


АЛ 232443/08-23 CMP от 27.07.2023


Стоимость ДФЛ (П)


8 762 376,58


Стоимость ДКП (АЛК)


5 200 000,00


Размер аванса (А)


1 000


Период лизинга


Начало периода


29.08.2023


Конец периода


31.08.2028


Срок лизинга в днях (Сдн)


1830


Размер финансирования (Ф) (АЛК – А)

5 199 000,00


Плата за финансирование % годовых

13, 67


Формула расчета платы за финансирование

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

3 562 376.56


Период использования финансирования фактический

Начало периода


27.07.2023


Конец периода (дата возврата финансирования)

13.10.2025


Срок использования финансирования фактический (в днях)

810


Плата за финансирование фактическая (ПФ)

1 576 789.62


Неустойка по договору


707 117,80


Компенсация затрат (Страхование ПЛ)

0,00


Дополнительные прямые расходы (ДР)

18 550,00


Имущественный интерес лизингодателя (Ф+ПФ+НП+НВ+ДР)

7 501 457,42


Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса) (ЛП)

2 217 852, 88


Стоимость возвращенного предмета лизинга (АЛРМ)

2 554 600,00


Имущественный интерес лизингополучателя (ЛП+АЛРМ)

4 772 462, 88


Сальдо


2 728 994,54


Таким образом, задолженность ООО «ВЫМПЕЛ» по сальдо завершающих


обязанностей по договорам лизинга составила 16 139 422 руб.


Безусловных и убедительных доказательств обратного должником в рассматриваемом случае не приведено и не представлено, сделанные лизингодателем расчеты ответчиком не оспорены.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 ГК).

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, между Истцом, в качестве Кредитора, и Ответчиком 2, в качестве Поручителя, заключены договоры поручительства АЛП 232443/03-23/01 СМР от 14.07.2023, АЛП 232443/06-23/01 СМР от 27.07.2023, АЛП 232443/07-23/01 СМР от 27.07.2023, АЛП 232443/08-23/01 СМР от 27.07.2023, (далее – Договоры поручительства).

В соответствии с п. 4.2. договора поручительства Поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга.

В силу п. 2.4. Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Поручитель и Лизингополучатель отвечают перед Кредитором солидарно.

Посредством АО Почты России Ответчику 2 предъявлены требования об исполнении обязательств по Договорам поручительства. В настоящее время требования Истца Ответчиком 2 не исполнены.

В то же время, обозначенные данные также приведены в таблице расчета сальдо и не оспорены должником (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае также подтверждается, что истцом в адрес ответчиков были направлены претензии №№ 77009 от 26.06.2025, 77011 от 26.06.2025, 77013 от 26.06.2025, 77025 от 26.06.2025, 77028 от 26.06.2025, 77029 от 26.06.2025, 77030 от 26.06.2025, 81880 от 11.07.2025, 81879 от 11.07.2025 об оплате задолженности по Договорам лизинга, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие должников повлекло в рассматриваемом случае обращение истца в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями.

В свою очередь, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет завершающих обязательств по всем спорным договорам, суд в настоящем случае признает, что заявленные лизингодателем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, истец не получил по спорным договорам то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиками условий договоров лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, в рассматриваемом случае, ответчиком в установленном порядке правовая позиция по существу заявленных требований не представлена.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В то же время, в настоящем случае контррасчёт сальдо встречных представлений ответчиками не представлен.

При указанных обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В свою очередь, в рассматриваемом случае ответчики не представили доказательств, подтверждающих неразумность действий лизингодателя по продаже предмета лизинга, по заведомо заниженной цене.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.

Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.


Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2026 № 305-ЭС25-12652).

Проверив в рассматриваемом случае представленный истцом расчет завершающих обязательств, суд приходит к выводу, что обозначенный расчет составлен арифметически верно и основан на представленных в материалы дела достоверных и не оспоренных ответчиком доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания солидарно задолженности по договорам лизинга №№ АЛ 232443/03-23 СМР от 14.07.2023, АЛ 232443/06-23 СМР от 27.07.2023, АЛ 232443/07-23 СМР от 27.07.2023, АЛ 232443/08-23 СМР от 27.07.2023 в размере 16 139 422 (шестнадцать миллионов сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 450.1, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать солидарно с ООО «ВЫМПЕЛ» (ИНН: <***>), ООО ТЭК «ВЫМПЕЛ» (ИНН: <***>) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>) задолженность по договорам лизинга №№ АЛ 232443/03-23 СМР от 14.07.2023, АЛ 232443/06-23 СМР от 27.07.2023, АЛ 232443/07-23 СМР от 27.07.2023, АЛ 232443/08-23 СМР от 27.07.2023 в размере 16 139 422 (шестнадцать миллионов сто тридцать девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 394 (триста восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Я.И. Сидорова