Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А18-80/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Назрань Дело №А18-80/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» (ОГРН1111608000535;ИНН0608017255) к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН1020600984986, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 841 439,2 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19829 рублей, при участии: от истца – ФИО2 директор; от ответчика - не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия 23.01.2020 года ООО «МТ-Сервис» обратилось к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 841 439,2 руб. из них: 746 250 рублей основной долг, 94 189,20 рублей неустойка, 1000 рублей штраф и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 829 рублей.

Суд окончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к судебному разбирательству. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт: № 0970 от 10 июля 2018 года (далее – государственный контракт), на поставку и установку холодильного оборудования (далее - Товар) на общую сумму 746 250 рублей с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента подписания документов о приемке (п.9.3 контракта).

Как следует из материалов дела, Общество осуществило поставку Товара в адрес Ответчика, что подтверждается товарной накладной: №06 от 23.07.2018г., актом ввода оборудования в эксплуатацию от 20.07.2018г.

Товарная накладная подтверждают факт поставки товара ответчику. Указанная накладная содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена, печатью и подписями сторон.

Ответчик в нарушение обязательств по договору оплату поставленного товара не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товаров истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной №06 от 23.07.2018г. и актом ввода оборудования в эксплуатацию от 20.07.2018г.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 746 250 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика с 23.08.2018г. по 21.01.2020г. неустойки в размере 94 189,20 рублей, штрафа в размере 1000 рублей предусмотренного контрактом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 829 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение указанных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №1 от 23.01.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 19 829 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 112,167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН1020600984986, ИНН <***>)» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТ-Сервис» (ОГРН1111608000535;ИНН0608017255) сумму задолженности в размере 746 250 рублей, неустойку в размере 94 189,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 829 рублей, а всего взыскать 861 268,20 рублей (восемьсот шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей 20 копеек).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Б.У. Цицкиев