Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А79-7989/2018

1075/2018-158680(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7989/2018
г. Чебоксары
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, 429124, <...>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Родничок» города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>,

429120, <...>, о взыскании 591 285 руб. 92 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 26.07.2018,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец, МУП «Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Родничок» города Шумерля Чувашской Республики (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад № 19 «Родничок» г. Шумерля ЧР) о взыскании 591 285 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и воды за период с января

по март 2018 года в рамках контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 09.01.2018 № 11/188.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между МУП «Теплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад № 19 «Родничок» г. Шумерля ЧР (Потребитель) заключен Контракт на оказание услуг по поставке тепловой энергии от 09.01.2018 № 11/188 (далее – Контракт), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется отпустить Потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для следующих зданий с их теплопотреблением (ориентировочно), а Потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1. Контракта).

Согласно пункту 5.1 Контракта оплата по настоящему Контракту производится ежемесячно за фактический объем тепловой энергии потребленный за расчетный период, определяется расчетным путем в соответствии с «Правилами учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя» и согласно «Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» исходя из фактической среднемесячной температуры наружного воздуха, на основании предъявляемого счета-фактуры, выписываемого Теплоснабжающей организацией Потребителю до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В рамках указанного Контракта истцом исполнено обязательство по поставке тепловой энергии ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.01.2018 № 57, от 28.02.2018 № 316, от 31.03.2018 № 573 в общей сумме 591 285 руб. 92 коп.

Однако в нарушение условий Контракта ответчик встречные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил.

Претензией от 18.04.2018 истцом потребовано у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по оплате тепловой энергии.

Ссылаясь на неуплату долга ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Количество переданной истцом в период с января по март 2017 года тепловой энергии, ее стоимость ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный

период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, как соответствующий условиям заключенного сторонами Контракта и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 591 285 руб. 92 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Родничок» города Шумерля Чувашской Республики в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» 591 285 руб. 92 коп. (Пятьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят пять рублей девяносто две копейки) долга за потребленную тепловую энергию в январе по март 2018 года.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Родничок» города Шумерля Чувашской Республики в доход федерального бюджета 14 826 руб. (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Л. Павлова