Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А60-37506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37506/2020
02 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фоминой И.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Бэттериз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 287 491 руб. 39 коп., заявление о взыскании 12 000 руб. расходов на представление интересов.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Бэттериз" (далее – истец, общество "ФИО1 Бэттериз") 29.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб" (далее – ответчик, общество "Электроснаб") задолженности по договору поставки в размере 287 491 руб. 39 коп., заявлением о взыскании 12 000 руб. расходов на представление интересов.

Определением суда от 31.07.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

25.09.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения.

01.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что заявителем соблюден срок подачи указанного ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

21.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №105, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.

Продукция отгружается в сроки, согласованные сторонами по каждой партии продукции. Дата отгрузки указывается в накладной (п. 2.1 договора). Датой поставки считается дата подписания накладных покупателем либо уполномоченным лицом, имеющим доверенность на получение товара или лицом, указанном в дополнительном соглашении.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 4.2 договора, согласно которому оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарных дней с момента получения покупателем.

Во исполнение договора истцом поставлялся, а ответчиком принимался товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Р-03790419 от 20.11.19 №Р-03791527 от21.11.19 №Р-03793952 от 22.11.19 №Р-03794305 от 22.11.19 №Р-03867980 от 24.12.19 №Р-03867990 от 24.12.19 №Р-03867998 от 24.12.19 №Р-03868004 от 24.12.19 №Р-03868006 от 24.12.19 №Р-03868007 от 24.12.19 №Р-03868008 от 24.12.19 №Р-03868910 от24.12.19 №Р-03868911 от 24.12.19 №Р-03868975 от24.12.19 №Р-03871023 от 25.12.19 №Р-03871024 от 25.12.19 №Р-03871025 от 25.12.19 №Р-03871026 от 25.12.19 № р-03873274 от 26.12.19 №Р-03873321 от 26.12.19 №Р-03900953 от 20.01.20 №Р-03900954 от 20.01.20 №Р-03900955 от 20.01.20 № Р-03904007 от 20.01.20 №Р-03904009 от 20.01.20 №Р-03905733 от 21.01.20 №Р-03905734 от 21.01.20 №Р-03905735 от21.01.20 №Р-03905736 от21.01.20 №р-03905737 от 21.01.20 №Р-03909372 от 22.01.20 №Р-03911365 от 23.01.20 №Р-03918917от27.01.20. Факт получения товара удостоверен в накладной подписями работников ответчика и оттиском печати организации.

23.03.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

23.04.2020 ответчик сообщил о готовности погашения задолженности в сумме 288 000 руб. не позднее 03.06.2020.

Однако обязательство ответчиком в полном объеме не было исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по факту поставки, расчету задолженности не представлено.

Таким образом, размер основного долга, подлежит удовлетворению, в заявленной истцом сумме 287 491 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 750 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 01.02.2013, актом выполненных работ от 23.07.2020, платежным поручением от 23.07.2020 №23407 на оплату за юридическое сопровождение по договору на сумму 12 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Бэттериз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 287 491 руб. 39 коп. основного долга, а также 8 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Бэттериз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.07.2020 №23404.

2. Заявление о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Бэттериз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья И.В. Фомина