Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А73-18119/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18119/2019
г. Хабаровск
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амур - Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, у. Лесная, д. 2, корпус 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681024, <...>) о взыскании 403 506 руб. 56 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур - Лифт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании 403 506 руб. 56 коп. за оказанные услуги по техническому обслуживанию и текущему содержанию лифтового оборудования по договору № 10 от 01.01.2011г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 10 на техническое обслуживание и текущее содержание лифтов (далее - договор).

Стоимость работ по текущему обслуживанию, текущему содержанию лифтов определена Приложением № 4 к договору.

Срок действия контракта: с момента подписания и до 31.12.2011г. и может быть пролонгирован, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 15 дней до окончания срока.

14.01.2015г. между сторонами заключен договор № 117-2 на выполнение работ по монтажу КДК, в количестве 22 шт. в МКД, расположенных по адресам: <...> (1-4п), ул. Юбилейная, д. 3 (1-2п.), ул. Юбилейная, д. 3/2 (1-2п.), ул. Юбилейная, д. 9 (1-2п.), ул. Дикопольцева, д. 33 (1-3п.), ул. Дикопольцева, д. 36/1 (1-2п.), мкр. Дружба ж/д № 11 (4,5,6п.), № 22 (1-2п.), № 23 (1-2п.).

Срок выполнения работ согласно договору: с 15 января 2015 года по 15 февраля 2015г.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик производит расчеты с подрядчиком по факту выполненных работ или отдельного этапа и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2.

Актом о приемке выполненных работ № 1 б/д подтверждается выполнение работ по договору № 117-2 на сумму 468 965 руб. 00 коп.

01.08.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 403 506 руб. 56 коп. по договору № 10 от 01.01.2011 .

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, 14.01.2015г. между сторонами заключен договор № 117-2 на выполнение работ по монтажу КДК, в количестве 22 шт. в МКД, расположенных по адресам: <...> (1-4п), ул. Юбилейная, д. 3 (1-2п.), ул. Юбилейная, д. 3/2 (1-2п.), ул. Юбилейная, д. 9 (1-2п.), ул. Дикопольцева, д. 33 (1-3п.), ул. Дикопольцева, д. 36/1 (1-2п.), мкр. Дружба ж/д № 11 (4,5,6п.), № 22 (1-2п.), № 23 (1-2п.).

Срок выполнения работ согласно договору: с 15 января 2015 года по 15 февраля 2015г.

Актом выполненных работ № 1 б/д подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 468 965 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что расчет за выполненные работы по договору № № 117-2 от 14.01.12015 производятся после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку материалы дела не содержат переписки относительно того, что работы не выполнялись в установленный договором срок, а акт о приемке выполненных работ № 1 б/д не содержит сведений о дате его подписания, суд пришел к выводу, что работы сданы своевременно, в связи с чем подлежали оплате 16.02.2015.

Доводы истца о том, что работы сданы в декабре 2018 года, не подтверждены надлежащими доказательствами. Ссылка на счет-фактуру № 225 от 28.12.2018 судом отклоняется, поскольку она составлена на основании договора № 117-2 от 01.12.2018г.

Истец обратился в суд со спорным требованием 20.09.2019.

Следовательно, иск о взыскании долга предъявлен за пределами срока исковой давности

Доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в иске полностью, и ему в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 11 070 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур - Лифт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 070 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева