Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А75-15448/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15448/2020
22 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> копр. 14) о признании недействующим договора на обеспечение населения городского поселения Лянтор услугами отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 408,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 доверенности от 11.11.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик) о признании недействующим договора на обеспечение населения городского поселения Лянтор услугами отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 408.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве..

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, в котором ответчик выступает в качестве ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО) от 01.01.2013 № 408 на обеспечение населения городского поселения Лянтор услугами отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, для удовлетворения нужд населения, проживающего в жилом фонде, в отношении которого истец, осуществляет функции управления и (или) обслуживания.

Истец является управляющей компанией 14-ти многоквартирных жилых домов (далее – МКД) в городе Лянтор.

Из условий договоров управления по всем многоквартирным домам, представленным в материалы дела, в части предмета договора и порядка расчетов, следует, что управляющая компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, без поставки коммунальных услуг населению, расчеты за коммунальные услуги производятся с ресурсоснабжающими организациями.

Как полагает истец, договор № 408 прекратил своё действие в связи с невозможностью его исполнения (п. 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку собственники помещений МКД проявили волеизъявление на заключение «прямых» договоров с РСО, кроме этого пунктом 5.1. Договора предусмотрено положение о сроке его действия договора с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года с пролонгацией на тот же срок, т.е до 31.12.2014 года.

В связи с наличием у ответчика прямых договоров с собственниками на поставку коммунальных услуг, у истца нет обязательств в заключении договора ресурсоснабжения для целей поставки коммунальных услуг населению, истец просит признать недействующим договор № 408 на обеспечение населения городского поселения Лянтор услугами отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 года.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение).

Из искового заявления следует, что истец выполняет функции управляющей организации МКД, в которых между собственниками помещений и ответчиком заключены «прямые» договоры.

Пунктом 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2020) (далее по тексту - Правила 124) установлен порядок определения размера обязательств по договору ресурсоснабжения в зависимости от предмета договора ресурсоснабжения:

- приобретение ресурсов для оказания коммунальных услуг населению и коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества дома (приобретение всего ресурса поступающего на дом);

- приобретение коммунальных ресурсов, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (выполнение минимального перечня работ и услуг при содержании общего имущества дома).

Из пояснений сторон следует, что по договору № 408 от 01.01.2013, начисления, расчеты не производились, ответчик имеет с потребителями прямые договоры, в рамках которых поставляет потребителям коммунальные услуги, производит начисление с сбор денежных средств с потребителей за поставленные ресурсы холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, для целей коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в целях содержания общего имущества дома, которые с 01.01.2017 включены в состав платы за жилое помещение, истцом приобретаются ресурсы у ответчика на основании отдельного договора № 565 от 22.02.2017 года.

Ответчик, возражая о признании договора недействующим, ссылается на обязательства для управляющей компании в части содержания внутридомовых инженерных сетей, правильностью работы общедомовых приборов учета, а также границ эксплуатационной ответственности, что судом отклоняется в связи со следующим.

Для определения обязательств управляющей компании при действующих прямых договорах между ответчиком и собственниками помещений многоквартирных домом не требуется наличие спорного договора, так, как такие обязательства установлены пунктом 31(1) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) (далее-Правила 354), согласно которым, Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил, обязаны:

а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;д) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, з) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Вместе с этим, исходя из содержания подпункта а) пункта 31 (1) Правил 354, для управляющей компании предусмотрена обязанность в заключении одного договора - договора ресурсоснабжения на приобретение коммунальных ресурсов, при содержании общего имущества дома.

Относительно границ эксплуатационной ответственности, то судом установлено, что по спорному договору такие границы не достигнуты, так как договор не имеет согласованной редакции о границах, данных вопрос остался на стадии разногласий.

Кроме того, границы эксплуатационной ответственности по обслуживанию общего имущества дома (внутридомовых сетей) для управляющей компании установлены пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

По своему определению внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

При этом истец не приобретает у ответчика коммунальные ресурсы, для оказания коммунальных услуг, для того, чтоб иметь возможность поставлять такие услуги до Потребителя. Сама поставка (продажа) коммунального ресурса, для целей оказания коммунальных услуг до Потребителя осуществляется Ответчиком наделенным статусом Исполнителя коммунальных услуг, границей эксплуатационной ответственности для управляющей компании является стена здания.

Истец при действующих прямых договорах обеспечивает готовность внутридомовых сетей к приему коммунальных ресурсов и при их ненадлежащем содержании несет установленную законодательством ответственность, за исключением случаев, когда на границе эксплуатационной ответственности коммунальный ресурс не соответствует параметрам качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «АКВАсеть» не поставляет собственникам помещений в МКД ресурсы горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку указанные коммунальные ресурсы поставляются ЛГ МУП "УТВИВ" на основании "прямых" договорных отношений с жильцами МКД.

Невозможность исполнения обязательства в рассматриваемом деле означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание в натуре.

Поскольку собственники помещений МКД проявили волеизъявление на заключение "прямых" договоров с РСО, суд приходит к выводу о том, что договор № 409 от 01.01.2013 прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.

В связи с этим требование ООО «АКВАсеть» о признании договора от 01.01.2013 № 408 недействующим подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» удовлетворить.

Признать договор на обеспечение населения городского поселения Лянтор услугами отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 408, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» и Лянторским городским муниципальным унитарным предприятием «Управление тепловодоснабжения и водоотведения», недействующим.

Взыскать с Лянторского городского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова