Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А75-3277/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3277/2018
25 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, мкр. 16, дом 43, помещение 69, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 659 701 рубля 58 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 659 701 рубль 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0187300012813000160-0216672-01 от 11.06.2013.

Определением суда от 15.05.2018 судебное заседание отложено на 18.06.2018 в 10 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать договорную неустойку (пеню) в размере 659 701 рубль 58 копеек, обязать ответчика в течении 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0187300012813000160-0216672-01 от 11.06.2013, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» в том числе: заменить 120 кв. м. искусственного покрытия футбольного поля; проклеить места стыков полотен искусственного покрытия футбольного поля в объеме 180 м.п.; восстановить крепления футбольных ворот в количестве 4 шт. к основанию футбольного поля.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300012813000160-0216672-01 от 11.06.2013 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Футбольное поле № 13 (МБОУ «СОШ № 13», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 5 407 395 рублей 56 копеек (п. 2.1. контракта).

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 3 контракта. Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 10 недель с даты заключения контракта.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до момента надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 19.1. контракта).

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.4. контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Документацией, действующими нормами Российской Федерации, СНиП.

Факт выполнения работ и принятия их Заказчиком подтверждается актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 30.09.2013 (л.д. 32-34).

05.06.2017 года при визуальном осмотре покрытия футбольного поля МБОУ «СОШ № 13» выявлено, что в процессе эксплуатации футбольного поля частично нарушена целостность искусственного покрытия в виде стертости, места стыков полотен искусственного покрытия необходимо проклеить. Указанный факт зафиксирован в Акте визуального осмотра покрытия футбольного поля МБОУ «СОШ № 13» (л.д. 35).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к

работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. контракта гарантия качества выполненных работ распространяется на результат работ, выполненный подрядчиком. Гарантийный срок устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как отмечено выше, акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 30.09.2013, следовательно, гарантийный срок истекает не ранее 30.09.2018 года.

Согласно п. 4.29. контракта подрядчик обязался устранять в установленные муниципальным заказчиком сроки все выявленные в процессе работ и после их завершения в период гарантийного срока дефекты в соответствии с письменными предписаниями представителя муниципального заказчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращался к ответчику с требованием устранить в период гарантийного срока выявленные нарушения в срок до 20.09.2017 (л.д. 29-30). Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 659 701 руб. 58 коп., в соответствии с п. 15.2. контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена контрактом, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается арифметически ошибочным, надлежащий расчет неустойки за период с 15.11.2017 по 30.01.2018 составляет 416 369 рублей 46 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5.11 контракта при обнаружении в течении гарантийного срока (пункт 7.2. контракта) дефектов,

вызванных некачественным выполнением работ, муниципальный заказчик составляет дефектный акт и устанавливает сроки устранения выявленных дефектов.

Как следует из материалов дела в претензии об исполнении гарантийных обязательств и устранении дефектов от 06.09.2017 заказчик установил для устранения недостатков – до 20.09.2017 (т.е. 14 дней), вместе с тем, претензия была направлена ответчику только 25.09.2017, поступила в место нахождения ответчика только 29.09.2017 и 31.10.2017 была возвращена отправителю по истечении срока хранения. С учетом изложенного суд полагает возможным считать, что срок (14 дней) для исправления недостатков (дефектов) истек 14.11.2017, а следовательно неустойку (пеню), предусмотренную за просрочку устранения недостатков (дефектов) выполненных работ надлежит исчислять с 15.11.2017.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 416 369 рублей 46 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 220 рублей 81 копейка на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй», в течении 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0187300012813000160-0216672-01 от 11.06.2013, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» в том числе:

- заменить 120 кв. м. искусственного покрытия футбольного поля;

- проклеить места стыков полотен искусственного покрытия футбольного поля в объеме 180 м.п.;

- восстановить крепления футбольных ворот в количестве 4 шт. к основанию футбольного поля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» договорную неустойку (пеню) в размере 416 369 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 220 рублей 81 копейка.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев