Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А66-12464/2019

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Т В Е Р С К О Й О Б Л А С Т И

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12464/20199
г.Тверь
02 декабря 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 25 ноября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2005,

к закрытому акционерному обществу «Калининское», Тверская область, Калининский район, поселок Загородный, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.01.1993,

о взыскании 247 704,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ», Тверская область, Калининский район, деревня Савватьево, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Калининское», Тверская область, Калининский район, поселок Загородный, о взыскании 247 704,15 руб., в том числе:

- 1 873,94 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения по договору от 01 апреля 2011 года №2/2011 за октябрь 2016 года, 3 489,45 руб. законной неустойки за период с 11.11.2016 по 25.07.2019, законной неустойки, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

- 152 870,42 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения от 01 апреля 2011 года №4/2011 за октябрь 2016 года, 89 470,35 руб. законной неустойки за период с 11.11.2016 по 25.07.2019, законную неустойку, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 13 августа 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 октября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 258 080 руб., в том числе:

- 1 873,92 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения по договору от 01 апреля 2011 года №2/2011 за октябрь 2016 года (исходя из расчета истца), 4 403,01 руб. законной неустойки за период с 11.11.2016 по 25.07.2019, законной неустойки, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

- 152 870,42 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения от 01 апреля 2011 года №4/2011 за октябрь 2016 года (исходя из расчета истца), 98 932,63 руб. законной неустойки за период с 11.11.2016 по 25.07.2019, законную неустойку, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 25 ноября 2019 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по договору безвозмездного пользования от 13 июля 2012 года №Б-8 Администрация Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области передала в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» сети теплоснабжения в пос.Загородный, состоящие из здания котельной общей площадью 527,5 кв.м. и теплотрассы, протяженностью 5,639 кв.м. Договор расторгнут дополнительным соглашением от 10 августа 2017 года.

По договору безвозмездного пользования от 13 июля 2012 года №Б-10 Администрация Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области передала в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» комплекс водоснабжения в пос.Загородный, состоящий из водопровода протяженностью 1 597,8 п.м, насосной станции, площадью 27,3 кв.м, водонапорной башни площадью 1,77 кв.м, артскважины. Договор расторгнут соглашением от 02 апреля 2018 года.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды от 01 апреля 2011 года №3/2011, в соответствии с условиями которого Поставщик взял на себя обязательство осуществлять водоснабжение жилых и технологических помещений ЗАО «Калининское», расположенных в пос.Загородный Калининского района Тверской области, а Абонент - осуществлять оплату потребленной воды в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Абонентом) заключен договор на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения от 01 апреля 2011 года №4/2011, в соответствии с условиями которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а Абонент – принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего потребления и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки (до 20 числа месяца, следующего за расчётным) и на условиях, предусмотренных договором.

В октябре 2016 года истцу оказаны услуги холодного водоснабжения на сумму 40 841,04 руб., поставлена тепловая энергия на сумму 191 837,54 руб. (акт от 31 октября 2016 года №160). Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 154 744,34 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг теплоснабжения и водоснабжения. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы, регулирующие отношения в сфере теплоснабжения и водоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий и воды через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры водоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ресурса ответчику в октябре 2016 года и наличие у него задолженности в сумме 1 873,92 руб. по договору от 01 апреля 2011 года №2/2011, в сумме 152 870,42 руб. по договору от 01 апреля 2011 года №4/2011 надлежаще подтверждены представленными в материалы дела договорами, двухсторонним актом оказанных услуг от 31 октября 2016 года №160, данными о тарифах.

Доказательств оплаты долга ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 873,92 руб. по договору от 01 апреля 2011 года №2/2011, в сумме 152 870,42 руб. по договору от 01 апреля 2011 года №4/2011 (суммы по расчету истца и акту от 31 октября 2016 года №160, в заявлении об увеличении исковых требований допущены опечатки).

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете законной неустойки истцом не учтено, что неустойка начисляется, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с несвоевременной оплатой части долга, погашенной 20.02.2017 – исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 10%; в связи с несвоевременной оплатой части долга, погашенной 17.03.2017 – исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 10%; в связи с несвоевременной оплатой оставшейся части долга, не погашенной на день принятия решения, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 6,5%.

По расчету суда законная неустойка за период с 11.11.2016 по 25.07.2019, в связи с несвоевременной оплатой услуг холодного водоснабжения, составляет 4 154,65 руб.; законная неустойка за период с 11.11.2016 по 25.07.2019, в связи с несвоевременной оплатой теплоснабжения, составляет 78 671,42 руб.

Требования истца в части взыскания законной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 154,65 руб. и 78 671,42 руб., соответственно.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлены доказательства погашения долга в полном объеме, требования истца о взыскании законной неустойки, начиная с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на стороны госпошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Калининское», Тверская область, Калининский район, поселок Загородный, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.01.1993, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2005, 1 873,92 руб. задолженности по договору от 01 апреля 2011 года №2/2011 за октябрь 2016 года, 4 154,65 руб. законной неустойки за период с 11.11.2016 по 25.07.2019, законную неустойку, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

- 152 870,42 руб. задолженности по договору от 01 апреля 2011 года №4/2011 за октябрь 2016 года, 78 671,42 руб. законной неустойки за период с 11.11.2016 по 25.07.2019, законную неустойку, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Калининское», Тверская область, Калининский район, поселок Загородный, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.01.1993, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 7 513,37 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.12.2005, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 648,63 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита