Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А56-39952/2022

609/2024-1846(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года Дело № А56-39952/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу

№ А56-39952/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный клуб «Стрела» (197760, Санкт-Петербург, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт- Петербург, пл. Растрелли, д. 2А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Комитет) об изменении условий договора аренды лесного участка от 16.12.2008 № 2-2008-12-254-Р.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2023 иск удовлетворен.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2023 Комитету отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.10.2023 апелляционная жалоба Комитета на определение суда первой инстанции от 11.08.2023 возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить указанное определение апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой

жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Комитету апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из того, что жалоба подана 13.09.2023 по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что определение суда первой инстанции от 11.08.2023 размещено на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа 12.08.2023 и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», считается полученным Комитетом 13.08.2023.

Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»; далее – Постановление № 99).

Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11.08.2023 следует исчислять с 13.08.2023.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 99, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц разъяснен в абзаце шестом пункта 2 указанного постановления: если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, – 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 11.08.2023, полученного Комитетом в окончательном виде 13.08.2023, могла быть подана до 13.09.2023 включительно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба была подана Комитетом в пределах установленного срока, оснований для ее возвращения не имелось.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А56-39952/2022 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к производству.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов