Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А23-6024/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-6024/2024
03 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пандора лед» (248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромастерплюс» (174260, Новгородская область, м.р-н Маловишерский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 145 506 руб.,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пандора лед» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромастерплюс» о взыскании задолженности:

по договору № 236/11/2020 от 11.11.2020 в сумме 4 048 662 руб.;

по договору № 608 от 07.09.2023 в сумме 7 145 506 руб.

Определением суда от 18.07.2024 по делу № А23-5792/2024 исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Пандора лед» к обществу с ограниченной ответственностью «Электромастерплюс» о взыскании задолженности по договору № 608 от 07.09.2023 в сумме 7 145 506 руб., выделено в отдельное производство.

В рамках настоящего спора рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «Пандора лед» к обществу с ограниченной ответственностью «Электромастерплюс» о взыскании задолженности по договору № 608 от 07.09.2023 в сумме 7 145 506 руб.

02.10.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 608 от 07.09.2023 в сумме 3 072 753 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2023 между ООО «Пандора Лед» (поставщик) и ООО «Электромастерплюс» (покупатель) заключен договор поставки № 608, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (светотехническое оборудование Pandora LED, аксессуары, прочие изделия) на условиях, определенных сторонами, в порядке, по видам, моделям, техническим характеристикам, иным признакам, в сроки, в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре, в приложениях, протоколах, спецификациях к нему, в накладных, счетах и других сопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.1. договора покупатель оплачивает товар в порядке и по цене, указанной в согласованных сторонами документах.

В соответствии с п. 1 спецификации от 21.09.2023 № 2 и п. 1 спецификации от 28.09.2023 № 3 продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить светотехническое оборудование Pandora LED общей стоимостью 7 145 506 руб.

Согласно пунктам 2-3 спецификации от 21.09.2023 № 2 покупатель обязался оплатить товар, поставляемый в рамках спецификации №2, в срок до 10.11.2023.

Согласно пунктам 2-3 спецификации от 28.09.2023 № 3 покупатель обязался оплатить товар, поставляемый в рамках спецификации №3, в срок до 200.11.2023.

Во исполнение обязательств по договору от 07.09.2023 № 608 по универсальным передаточным документам от 21.09.2023 № 282, от 13.10.2023 № 329, от 13.10.2023 № 330, от 30.10.2023 №361 ООО «Пандора Лед» поставило в адрес ООО «Электромастерплюс» светотехническое оборудование Pandora LED общей стоимостью 7 145 506 руб.

Универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Между тем ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 072 753 руб.

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара в сумме 3 072 753 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями., предварительно направив в адрес ответчика претензию от 13.03.2024 № 175ПЛ, оставленную последним без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 3 072 753 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 072 753 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 20 364 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромастерплюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пандора Лед» задолженность в сумме 3 072 753 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 046 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пандора Лед» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 364 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2024 №407.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова