Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А49-3118/2024

Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А49-3118/2024
г. Пенза
2 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 2 мая 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»

(Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (Космодемьянской ул.,

дом 5, офис 307, Пенза г., 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3139113 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» о взыскании суммы 3139113 руб. 66 коп., в том числе: 3102759 руб. 66 коп. – задолженность по оплате стоимости поставленного в январе 2024г. газа в объеме 380,660 тыс.куб. по договору поставки газа № 40-5-28174 от 11.10.2022, 36354 руб. – пени за период с 20.02.2024 по 27.03.2024. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

От представителя истца 27.04.2024 в адрес арбитражного суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 902464 руб. 85 коп., в том числе: 866110 руб. 85 коп. – задолженность по оплате стоимости поставленного в январе 2024г. газа по договору поставки газа № 40-5-28174 от 11.10.2022, 36354 руб. – пени за период с 20.02.2024 по 27.03.2024.

02.05.2024 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 702464 руб. 85 коп., в том числе: 666110 руб. 85 коп. – задолженность по оплате

стоимости поставленного в январе 2024г. газа по договору поставки газа № 40-5-28174 от 11.10.2022, 36354 руб. – пени за период с 20.02.2024 по 27.03.2024.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 702464 руб. 85 коп.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая, что истцом и ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 ст. 548 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ООО «ТеплоСервис» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-28174 в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 11.10.2022, по условиям которого истец в период с 01.01.2023 по 31.12.2027 обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик получать и оплачивать газ.

Согласно условиям договора поставка газа осуществляется на объект расположенный в <...>.

Пунктом 5.6.1. вышеуказанного договора поставки газа предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в январе 2024 года было поставлено ответчику 380,660 тыс.куб.м. газа на сумму 3102759 руб. 66 коп. и выставлен счет-фактура № 6499 от 31.01.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Задолженность частично ответчиком погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 666110 руб. 85 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленного газа в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 666110 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного по договору газа истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 20.02.2024 по 27.03.2024 в сумме 36354 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России – 9,5% годовых за период с 20.02.2024 по 27.03.2024 составила 36354 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленного газа в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 36354 руб.

При уменьшении истцом суммы исковых требований ему на основании ст.104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21647 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в

связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17049 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>) сумму 702464 руб. 85 коп., в том числе: 666110 руб. 85 коп. – долг, 36354 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17049 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21647 руб., уплаченную по платежному поручению № 2790 от 29.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова



Суд:

АС Пензенской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (подробнее)

Судьи дела:

Новикова С.А. (судья) (подробнее)