Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А72-20096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-20096/2019

10.03.2020

Резолютивная часть решения принята 21.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 55 671 руб. 36 коп. задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» о взыскании 55 671 руб. 36 коп. задолженности по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на 12 декабря 2019 г., которое принято к производству в рамках дела № А72-20096/2019.

Одновременно в арбитражный суд поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, а также на средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В обоснование ходатайства истец поясняет, что есть основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в будущем. Должник требования истца о погашении долга игнорирует.

Определением от 24.12.2019 в удовлетворении данного ходатайства истцу отказано.

04.02.2020 ответчик представил заявление о признании иска, указав, что в приложенной бухгалтерской справке о задолженности, представленной ООО «Мегаполис» в суд, истец указал стоимость общедомовых услуг в неоспариваемом ООО «Магма Симбирск» размере. В этих обстоятельствах ООО «Магма Симбирск» исковые требования ООО «Мегаполис» о взыскании долга по жилищно-коммунальным платежам в сумме 55 671,36 руб. считает обоснованными.

21.02.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований истца.

03.03.2020 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение, в связи с чем суд считает необходимым в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Ульяновска управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от 24.07.2019 года № 320 был утвержден перечень многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирным домом, ООО «Мегаполис» было определено управляющей организацией в данных многоквартирных домах на период с 1 августа 2019 года. На основании указанного распоряжения Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области № 1093/19 от 30 июля 2019 г. внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области, дом № 35 по проспекту Гая включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет ООО «Мегаполис».

В соответствии с п. 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с пп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

ООО «Магма Симбирск» на праве собственности в указанном многоквартирном доме принадлежат жилые помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.

В связи с тем, что оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 55 671 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арифметически расчет исковых требований и суммы выставленных платежей ответчиком не оспорены.

Ответчиком представил пояснения, согласно которым поскольку истец в настоящем деле заявил требование о взыскании задолженности в части, которая ответчиком не оспаривается, общество ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» представило заявление о признании иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика с учетом того, что в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Магма Симбирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» 55 671 руб. 36 коп. - основной долг, 668 руб.- в возмещение государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» из федерального бюджета 1559 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяО.А. Слепенкова