Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А65-21625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21625/2023


Дата принятия решения – 09 октября 2023 года09 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехмет", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 511334.08руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Первая Грузовая компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН: <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехмет", г.Бугульма (далее – ответчик) о взыскании 511334.08руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая Грузовая компания».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указал, что ответчик ранее в своем ответе на претензию просил истца представить документы, положенные в обоснование требований. Однако документы предоставлены не были. Если вагон непригоден, как сказано в предоставленных материалах дела, то требуется подготовить калькуляцию ремонта, где действительно видно, что ремонт нецелесообразен и сделать расчёт рыночной стоимости аналогичного вагона с учётом износа. Если вагон подлежит ремонту, то собрать калькуляции или воспользоваться материалами дела с коммерческими предложениями о ремонте за 2022 год на дату причинения ущерба. На фото, предоставленных в материале дела, виден вагон, но из-за чего его считают непригодным для ремонта и последующей эксплуатации - этих фото нет. Ранее у ответчика не было возможности провести проверку правильности и обоснованности произведенных расчетов истцом и принять меры по урегулирования спора мирным путем.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 800000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью проверки правильности и обоснованности произведенных расчетов оценщиком, истцом и возможного мирного урегулирования спора.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что им предприняты меры для урегулирования спора мирным путем.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 29.09.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.10.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 на сбрасывающем остряке № 121 Грузового парка железнодорожной станции Бугульма Волго-Камского территориального управления Куйбышевской железной дороги в результате несанкционированного движения вагона железнодорожного пути с необщего пользования допущен сход вагона № 54358627 всеми колесными парами.

Согласно Акту № 65 от 22.09.2022 г. причиной повреждения вагона является сход с рельсов.

Согласно Технического заключения о результатах расследования от 22.09.2022 комиссия пришла к выводу, что основной причиной схода послужило передвижение вагона на железнодорожном пути необщего пользования работниками предприятия с помощью подручных средств (лом).

Системной причиной схода явилось отсутствие контроля выполнения работниками ООО «Транстехмет» технологии закрепления и передвижения вагонов на грузовом фронте предприятия.

Виновным лицом признано - ООО «Транстехмет».

Собственником вагона № 54358627 является акционерное общество «Первая Грузовая компания».

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 093ПП9240000166.

Акционерное общество «Первая Грузовая компания» обратилось к ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием о выплате страхового возмещения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 22.09.2022, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту № 106682-ИМ-22 от 07.02.2023 ООО СК "Сбербанк страхование" признало данное событие страховым случаем и выплатило АО «Первая Грузовая компания» страховое возмещение в размере 511334,08 руб., что подтверждается платежным поручением №310236 от 08.02.2023.

17.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 106682-ИМ-22 от 14.04.2023 о возмещении убытков в размере 511334,08 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Правоотношения между истцом (страховщик) и ответчиком (владелец железнодорожного пути необщего пользования) возникли в связи с выплатой страховщиком в пользу страхователя (владелец поврежденного вагона № 54358627) страхового возмещения по факту причинения вреда имуществу страхователя – железнодорожный вагон № 54358627, осуществленного в рамках исполнения страховщиком обязательств по договору страхования полис № 093ПП9240000166, и подлежат правовому регулированию нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре страхования, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, а также специальными нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", регулирующими отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливающими их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 2 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности;

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Общие положения о возмещении вреда регламентированы нормами главы 59 ГК РФ.

Истец, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества (страховое возмещение), что подтверждается платежным поручением №310236 от 08.02.2023 на сумму 511334,08 руб., приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред, на основании статьи 965 ГК РФ.

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно ст. 21 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

В соответствии с п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 г. №250, владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии.

Лицом, ответственным за содержание и техническое состояние железнодорожного пути, является организация, непосредственно их обслуживающая, а именно ООО «Транстехмет».

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики 4 применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного перевозчиком ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

Представленными в материалы дела актом общей формы, актом о повреждении вагона, расчетно-дефектная ведомостью подтвержден факт и объем вреда, причиненного в результате маневровой работы со спорным вагоном.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Акт формы 1/2702 о повреждении вагона № 54358627 составлен в соответствии с пунктами 93, 94 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, в соответствии с которыми во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Из материалов дела следует, что повреждение вагонов произошло по вине ООО «Транстехмет», доказательств отсутствия вины, либо наличие оснований полагать, что виновным в произошедшем сходе вагона является иное лицо, материалы дела не содержат.

Истцом на основании страхового акта № 106682-ИМ-22 от 07.02.2023 выплачено страховое возмещение собственнику спорного вагона в размере 511334,08 руб.

Сумма ущерба складывается из следующих величин:

-стоимость передислокации вагона в размере 4423 рубля.

-стоимость проведения, текущего отцепочного ремонта вагона №54358627 в объеме ТР-2 в размере 37464 рубля 24 копейки.

Согласно телеграммы ОАО «РЖД» от 07.09.2018 № 34314/ЦДИ за подписью ФИО1 литые детали тележки, находящиеся под сходным вагоном, являются забракованными и не могут быть использованы в дальнейшем. Убытки, понесенные АО «ПГК» составили:

Наименование детали

Номер

Цена, руб.

Вес,

т
Цена

металлолом

а за тонну,

руб.

Итоговая стоимость, руб.

Боковая рама

5-42718-10

77897

0,39

19725

70204,25

Боковая рама

5-43497-10

77897

0,39

19725

70204,25

Боковая рама

5-42834-10

77897

0,39

19725

70204,25

Боковая рама

5-43585-10

77897

0,39

19725

70204,25

над рессорная балка

5-23398-10

76787

0,487

19725

67180,92

надрессорная балка

5-23675-10

76787

0,487

19725

67180,92





Итого

415178,84

Стоимость деталей и образованного лома определены согласно отчета об оценке № ДД/ЭВ-148/22-18. Вес деталей определен согласно договора ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21.

При проведении ремонта колесных пар, АО «ПГК» понесли расходы на восстановление работоспособности колесных пар, связанные с устранением дефектов на поверхности катания, путем обточки.

Колесные пары

Цена

ремонта,

руб.

Толщина

обода до

ремонта, мм

Цена, руб.

Толщина обода после ремонта, мм

Цена, руб.

Ущер б, руб.

Итоговый ущерб, руб.

5-126253-07

6300

70 и более

194295

69-65

187028

7267

13567

5-142995-12

6300

70 и более

194295

69-65

187028

7267

13567

29-537831-89

6300

70 и более

194295

69-65

187028

7267

13567

5-142899-12

6300

70 и более

194295

69-65

187028

7267

13567








54268

Стоимость деталей определена согласно отчета об оценке № ДД/ЭВ-148/22-18. Итого по вагону №54358627: 4423 руб.+37464,24 руб. + 415178,84 руб. + 54268 руб. = 511334,08 руб.

Данная сумма предъявлена к взысканию с ответчика как причинителю вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования – источника повышенной опасности, на него законодателем возлагается повышенная ответственность за вред, причиненный данным источником, а также обязанность возместить причиненные данным источником убытки, в том числе независимо от вины.

На основании статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, соответственно, именно ответчиком не предприняты должные меры по содержанию железнодорожного пути в исправном состоянии.

Заявленная страховщиком сумма к возмещению в результате страхового случая составила 511334,08 руб., что подтверждается платежным поручением №310236 от 08.02.2023.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В силу абз.3 ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона, владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Виновность в произошедшем инциденте ответчиком признается, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных сотрудников предприятия на документах, составленных по результатам схода железнодорожного вагона.

Факт возмещения ущерба указанном размере ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, одно лишь намерение провести экспертизу, изложенное в ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства, не может являться основанием для ее проведения.

В материалы дела представлено техническое заключение, подтверждающее обстоятельства дела, иного заключения ответчиком не представлено.

Документально выводы заключения ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств выплаты суммы ущерба в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учётом изложенного требования истца о взыскании 511334,08 руб. возмещения вреда в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 13227 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транстехмет", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстехмет", г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 511334 руб. 08 коп. возмещения вреда в порядке суброгации, 13227 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Панюхина Н.В.