Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А45-3626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3626/2018
г. Новосибирск
10 мая 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН <***>)

о взыскании 479 953 рублей 79 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2 - доверенность от 05.09.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 475025 рублей 40 копеек страхового возмещения, 4928 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 31.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 92-95).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск не признал, по причине не представления истцом необходимых документов для осуществления страховой выплаты и заявления на выплату страхового возмещения; несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 25.10.2016 по делу № 2-310-2016 с ООО «Лонгран Логистик» в пользу САО «ВСК» взыскано в порядке суброгации 236 725,40 руб. возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 27.01.2014. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 - работник ООО «Лонгран Логистик», управлявший транспортным средством Вольво г/н С664СМ 154 с полуприцепом Шмитц г/н Н07294 54.

На основании указанного решения суда, исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2017 ООО «Лонгран Логистик» оплатило денежные средства в размере 269 562,55 руб. на счет ОСП по Ленинскому р-ну УФССП России по НСО (п/п № 768 от 30.10.2017).

На момент ДТП (27.01.2014) гражданская ответственность ООО «Лонгран Логистик», как владельца транспортных средств Вольво г/н С664СМ 154 (VIN <***>) и Шмитц г/н Н07294 54 (VIN <***>), в дополнение к обязательному страхованию (ОСАГО), была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник - ПАО СК «Росгосстрах») на основании договора добровольного страхования № Д-56650010-10-2-000399-13 от 19.04.2013 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 02.08.2013 (период страхования с 06.08.2013 по 05.08.2014).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2016 по делу № 2-3609/2016 с ООО «Лонгран Логистик» в пользу ФИО4 взыскано 211 300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), произошедшим 28.02.2015. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5 - работник ООО «Лонгран Логистик», управлявший транспортным средством Вольво г/н С885МК 154 с полуприцепом Шмитц г/н <***>.

На основании указанного решения суда, исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2017 ООО «Лонгран Логистик» оплатило денежные средства в размере 216 613,00 руб. на счет ОСП по Ленинскому р-ну УФССП России по НСО (п/п № 769 от 30.10.2017).

На момент ДТП (28.02.2015) гражданская ответственность ООО «Лонгран Логистик», как владельца транспортных средств Вольво г/н С885МК 154 (VIN <***>) и Шмитц г/н <***> (VIN <***>), в дополнение к обязательному страхованию (ОСАГО), была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник - ПАО СК «Росгосстрах») на основании договора добровольного страхования № Д-56650010-10-2-000399-13 от 19.04.2013 в редакции дополнительного соглашения № 23 от 22.09.2014 (период страхования с 30.10.2014 по 29.10.2015).

По условиям договора добровольного страхования № Д-56650010-10-2-000399-13 от 19.04.2013, как в редакции дополнительного соглашения № 6 от 02.08.2013, так и в редакции дополнительного соглашения № 23 от 22.09.2014 (далее - договор ДСАГО), за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая страховщик (ООО «Росгосстрах») обязался произвести страховую выплату третьим лицам (потерпевшим/выгодоприобретателям), которым причинены убытки в результате эксплуатации страхователем (ООО «Лонгран Логистик») перечисленных в договоре транспортных средств (пункты 1.1 и 3.1).

Страховая сумма по договору ДСАГО установлена в размере 1 000 000,00 руб. в отношении каждого из вышеназванных, участвовавших в ДТП транспортных средств, принадлежащих ООО «Лонгран Логистик».

Страховая премия по договору ДСАГО была уплачена страхователем (истцом) в полном объеме платежными поручениями: № 63 от 25.04.2013 (при заключении договора); № 423 от 06.08.2013 (при заключении дополнительного соглашения № 6 от 02.08.2013); № 27877 от 23.09.2014 (при заключении дополнительного соглашения № 23 от 22.09.2014).

Поскольку указанными судебными решениями была установлена обязанность ООО «Лонгран Логистик» возместить убытки третьих лиц (потерпевших/выгодоприобретателей), возникшие в результате эксплуатации ООО «Лонгран Логистик» (страхователем) перечисленных в договоре ДСАГО транспортных средств, страхователь обратился к страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») с заявлениями о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Заявления о страховой выплате были предъявлены страховщику 01.11.2017, совместно с предусмотренными Правилами документами. Вследствие того, что страхователь до обращения с заявлениями о страховой выплате самостоятельно произвел оплату в счет возмещения вреда потерпевших, выплату страхового возмещения страхователь просил осуществить в свой адрес.

На основании указанных заявлений, страховщиком (ПАО СК «Росгосстрах») были заведены страховые дела: № 15964054 по событию (ДТП) от 27.01.2014; № 15965160 по событию (ДТП) от 28.02.2015.

Сообщениями Исх.№№ 06-06/9915 от 15.11.2017 (дело № 15964054) и 06-06/10772 от 30.11.2017 (дело № 15965160) ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявлений со ссылкой на пункт 42 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ООО «Лонгран Логистик» предъявило претензии к ПАО СК «Росгосстрах», потребовав исполнить обязательство.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензий страхователя, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правовой природе договор Д-56650010-10-2-000399-13 от 19.04.2013, заключенный между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик), является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считается заключенным в пользу лиц, которым действиями страхователя может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, что и сделали соответствующие лица (САО «ВСК» и ФИО4) в рамках указанных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В сложившихся между сторонами правоотношениях ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить страховое возмещение ООО «Лонгран Логистик», поскольку оно возместило потерпевшим/выгодоприобретателям убытки от неправомерных действий, ответственность за которые застраховало перед третьими лицами, и как страхователь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

Ссылка ответчика на пункт 42 Правил страхования, устанавливающий в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая - самостоятельное возмещение страхователем причиненного вреда выгодоприобретателю -не может быть принята, поскольку такое условие договора страхования противоречит закону и вследствие этого не подлежит применению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По аналогии с содержанием пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ можно заключить, что поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, как произведенное страхователем самостоятельно возмещение причиненного вреда выгодоприобретателю, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования гражданской ответственности противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Страхователь, возместивший вред потерпевшему (выгодоприобретателю), приобретает право требования к страховщику, застраховавшему его ответственность вследствие причинения такого вреда. Произведенное непосредственно страхователем возмещение вреда потерпевшему, прекращает обязательство страхователя как причинителя вреда перед потерпевшим, в том числе и прекращает обязанность страховщика производить страховую выплату в адрес потерпевшего.

В то же время возмещение вреда потерпевшему (выгодоприобретателю) лицом, застраховавшим свою ответственность, порождает обязанность страховщика компенсировать страхователю убытки (произведенные им за страховщика расходы).

Реализация перешедшего к страхователю права требования в рассматриваемом случае должна осуществляться в соответствии с условиями договора ДСАГО, регулирующими отношения между потерпевшим и страховщиком.1

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 25.10.2016 по делу № 2-310-2016, установлен фактический размер ущерба с учетом износа 383 725,40 руб., причиненного работником ООО «Лонгран Логистик» при управлении транспортным средством Вольво г/н С664СМ 154. Этим же решением был установлен факт исполнения ООО «Росгосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Лонгран Логистик». ООО «Росгосстрах» (страховщик) признало событие страховым случаем по договору ОСАГО, произвело страховую выплату в размере лимита ОСАГО.

Оответственность ООО «Лонгран Логистик», как владельца Вольво г/н С664СМ 154 и Шмитц Н07294 54, в дополнение к обязательному страхованию была застрахована на момент ДТП (27.01.2014) в том же ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (ДСАГО).

В отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности автовладельцев (сходных с предметом рассматриваемого договора ДСАГО) такие ситуации прямо урегулированы п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В дополнительном соглашении № 6 от 02.08.2013 к договору ДСАГО, которым транспортные средства были включены в список застрахованных, отсутствует запись о гос. номерах транспортных средств. В целях их идентификации используется VIN-номер. Согласно паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации ТС, Вольво г/н С664СМ 154 имеет VIN <***>, а Шмитц г/н Н07294 54 имеет V1N <***>. Эти сведения отражены также и в справке о ДТП.

Пунктом 4.2 договора ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по каждому страховому случаю. На момент наступления страхового случая (27.01.2014) данный лимит составлял 120 000,00 руб., что также было установлено указанным судебным решением.

При определении размера страхового возмещения по договору ДСАГО учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества (п. 39 Правил). Износ учитывался судом общей юрисдикции при определении размера ущерба.

Таким образом, по договору ДСАГО по данному случаю (страховое дело № 15964054) подлежит выплате страховое возмещение в размере 263 725,40 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.06.2016 по делу № 2-3609/2016, установлен фактический размер ущерба с учетом износа 331 300,00 руб., причиненного работником ООО «Лонгран Логистик» при управлении транспортным средством Вольво г/н С885МК 154. Этим же решением был установлен факт исполнения ООО «Росгосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Лонгран Логистик». ООО «Росгосстрах» (страховщик) признало событие страховым случаем по договору ОСАГО, произвело страховую выплату в размере лимита ОСАГО.

Как было изложено выше, ответственность ООО «Лонгран Логистик», как владельца Вольво г/н С885МК 154, в дополнение к обязательному страхованию была застрахована на момент ДТП (28.02.2015) в том же ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (ДСАГО).

Пунктом 4.2 договора ДСАГО установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по каждому страховому случаю. На момент наступления страхового случая (28.02.2015) данный лимит составлял 120 000,00 руб., что также было установлено указанным судебным решением.

При определении размера страхового возмещения по договору ДСАГО учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества (п. 39 Правил). Износ учитывался судом общей юрисдикции при определении размера ущерба.

Таким образом, по договору ДСАГО по данному случаю (страховое дело № 15965160) подлежит выплате страховое возмещение в размере 211 300,00 руб.

Суммарно по обоим страховым случаям по договору ДСАГО подлежит выплате страховое возмещение в размере 475 025,40 руб.

Как следует из условий договора ДСАГО, основания для признания в его рамках события страховым случаем совпадают с основаниями, установленными в отношениях по обязательному страхованию (ОСАГО). Эти основания ранее были исследованы правопредшественником ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в ходе рассмотрения заявлений потерпевших (выгодоприобретателей) по указанным происшествиям (ДТП) в рамках процедуры ОСАГО. Оба происшествия были признаны ООО «Росгосстрах» (страховщиком) страховыми случаями по договору ОСАГО.

Таким образом не имеется никаких препятствий для признания этих же происшествий (ДТП) страховыми случаями и по договору ДСАГО, заключенному между ООО «Росгосстрах» и ООО «Лонгран Логистик».

Пунктом 37 Правил страхования установлен двадцатидневный срок для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, исчисляемый в рабочих днях с даты получения страховщиком всех необходимых документов. При признании события страховым случаем, страховая выплата должна быть произведена в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Заявления о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, были получены страховщиком от страхователя в отношении обоих указанных случаев 01.11.2017 (Вх.№№ 01-2/10077 и 01-2/10076 от 01.11.2017). Таким образом, срок, установленный для принятия страховщиком решения и осуществления страховой выплаты (тридцать рабочих дней в совокупности), истек 14.12.2017 в отношении обоих указанных случаев.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Доводы ответчика о том, что в качестве доказательств наступления страховых случаев истцом представлены единственно лишь решения судов общей юрисдикции, принятые по результатам рассмотрения исков потерпевших (страховщиков, приобретших право в порядке суброгации) к ООО «Лонгран Логистик» - опровергаются представленными в материалы дела документами, предусмотренными договором страхования, подтверждающие наступление двух страховых случаев, указанных в иске.

Решения судов общей юрисдикции дополняют представленные доказательства, кроме того являются основанием возникновения обязанности ООО «Лонгран Логистик» по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации определенных транспортных средств. При том, что ООО «Лонгран Логистик» застраховало свою гражданскую ответственность за подобное правонарушение, заключив договор с ответчиком. Последнее не оспаривается ответчиком, как не оспаривается ответчиком и наступление страховых случаев по договору добровольного страхования № Д-56650010-10-2-000399-13 от 19.04.2013 (далее – договор ДСАГО).

Довод ответчика о невыполнении истцом условий договора ДСАГО о предоставлении страховщику указанных в пункте 35 Правил страхования документов, также не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Все указанные в пункте 35 Правил страхования документы были представлены истцом ответчику по каждому страховому случаю совместно с заявлениями о страховой выплате от 01.11.2017 Вх. №№ 01-2/10077 и 01-2/10077 (указаны в перечне приложений к заявлениям). Каких либо иных документов, необходимых для установления факта и обстоятельств наступления гражданской ответственности страхователя, ответчиком у истца не запрашивалось.

Довод ответчика о том, что единственным основанием отказа в выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения заявлений страхователя является самостоятельное возмещение страхователем (истцом) причиненного вреда противоречит статьями 961, 963, 964 ГК РФ, которыми предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, как произведенное самостоятельно страхователем возмещение причиненного вреда выгодоприобретателю, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании 475025 руб. 40 коп. страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 4928 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 31.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 475025 рублей 40 копеек страхового возмещения, 4928 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 31.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2018 до даты фактического исполнения обязательства, а также 12599 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1 рубль излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева