Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А07-30495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30495/2020
29 апреля 2022 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» – ФИО2, директор, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» (далее - ООО Агрофирма «Николаевская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 160 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 418 492 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, исковые требования не признает.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 19.12.2006 № 853 Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (арендодатель) и Государственное унитарное предприятие совхоз-завод «Дмитриевский» (арендатор, в последующем –ООО «Дмитриевский») заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 394-ДМ от 19.01.2007.

Согласно указанному договору, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № 02:47:000000:0265, находящийся по адресу: Уфимский район, в административных границах сельского поселения Дмитриевский, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 11 756 га, из них 100 га спецземфонда; пастбищ 2617 га, лес 331 га; кустарник 268 га; болот 297 га; под водой 85 га; под общ. дворами 144 га; постройки 62 га; прочие 13 га.

06.06.2011 между ООО «Дмитриевский» и ООО Агрофирма «Николаевская» заключен договор № 87 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому ООО «Дмитриевский» передает, а ООО Агрофирма «Николаевская» принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды № 394-ДМ от 19.01.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка.

07.06.2019 между ООО «Тандем» (сторона-1) и ООО Агрофирма «Николаевская» (сторона-2) заключен договор № 69-79 на выполнение комплекса мероприятий по улучшению плодородия земель (пашни, почвы) путем внесения в земли органических удобрений в виде принятых после обработки осадков с очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации МУП «Уфаводоканал» (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора внесение удобрения осуществляется на части площадью 17 га земельного участка (единого землепользования) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:000000:265, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский. Участок расположен в 1,8 км юго-западнее д. Подымалово Уфимского района Республики Башкортостан. План участка согласован сторонами в приложении к настоящему договору.

По условиям договора сторона-1 обязуется подготовить удобрение к внесению с оформлением талона на сдачу-приемку удобрения, в котором указываются наименование удобрения, их количество, фамилия, имя, отчество и должность ответственного лица, передающего удобрение; доставлять и вносить удобрения собственным специализированным транспортом за собственный счет; соблюдать технологию и норму внесения удобрений в почву; осуществлять контроль и нести ответственность за соответствие партии удобрений условиям договора и талона на сдачу-приемку удобрений; при выявлении несоответствия партии удобрений условиям договора не допускать такие удобрения к внесению в почву; участвовать в разрешении вопросов, которые могут возникнуть у надзорных органов в связи с внесением удобрений.

Сторона-2 обязуется установить и согласовать технологию и норму внесения удобрений в почву; после внесения удобрений произвести планировку удобрений равномерным слоем, произвести заделку удобрений в почву (вспашка, дискование).

В соответствии с п. 4.6 договора в случае привлечения стороны-2 к ответственности в результате внесения стороной-1 удобрений, не соответствующих условиям договора, сторона-1 возмещает стороне-2 все понесенные убытки, в том числе штрафы, ущерб и т.д.

Истец указывает, что в нарушение принятых обязательство ООО «Тандем» завезло на поля удобрения, не соответствующие требованиям к качеству.

20.11.2019 Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан проведен осмотр земельного участника сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:041601:4, входящего в состав единого землепользования 02:47:000000:265.

При осмотре были отобраны почвенные пробы и направлены на проведение лабораторных испытаний, назначено проведение почвоведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора» от 05.12.2019 № 19-0068 участки поля № 1 площадью 24,6 га и рабочий участок № 2 поля № 3 площадью 15,1 га кормового севооборота № 3 ООО Агрофирма «Николаевская» в разной степени загрязнены солями тяжелых металлов.

На основании экспертного заключения от 05.12.2019 № 19-0068, протоколов испытаний от 03.12.2019 №№ 19-5541-01; 19-5541-02; 19-5541-03; 19-5541-04 Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан выявлено нарушение, выразившееся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:041601:4, входящем в состав единого землепользования 02:47:000000:265, в результате внесения илового осадка с очистных сооружений МУП «Уфаводоканал» по договору № 69-79 от 07.06.2019 между ООО Агрофирма «Николаевская» и ООО «Тандем» на поле № 1 на площади 24,6 га и на рабочем участке № 2 поля № 3 на площади 15,1 га кормового севооборота № 3 ООО Агрофирма «Николаевская» в объеме 3325 м3, допущено загрязнение тяжелыми металлами (превышение ОДК по содержанию кадмия, кобальта, мышьяка и цинка).

Постановлением № 05-19 от 11.02.2020 ООО Агрофирма «Николаевская» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф уплачен истцом платежным поручением № 37 от 09.04.2020.

В соответствии с требованиями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» ООО Агрофирма «Николаевская» был разработан, согласован и утвержден проект рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 02:47:041601:4, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 02:47:000000:265

Разработка проекта осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Эколюкс» во исполнение договора № 5094/А от 24.04.2020, заключенного с ООО Агрофирма «Николаевская». Стоимость работ составила 120 000 руб. Работы выполнены, проект рекультивации № 5094-ПР утвержден ООО Агрофирма «Николаевская» письмом № 439 от 18.08.2020, согласован собственником участка Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом № ДС-12/13398 от 28.09.2020.

Расходы по разработке проекта рекультивации полностью оплачены ООО Агрофирма «Николаевскяа» платежным поручением № 325 от 27.05.2020 на сумму 60 000 руб., платежным поручением № 605 от 21.10.2020 на сумму 60 000 руб., итого - 120 000 руб.

Таким образом, прямые убытки ООО Агрофирма «Николаевская», которые истец связывает с нарушением ООО «Тандем» принятых по договору № 69-79 от 07.06.2019 обязательств, составили 160 000 руб.

Также ООО Агрофирма «Николаевская» просит взыскать убытки в виде неполученных доходов в размере 418 492 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком причинены убытки в размере уплаченного штрафа, расходов на разработку проекта рекультивации, проведении рекультивации, проведение рекультивации, убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7): упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 №1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Статьей 3 Закона №7-ФЗ закреплены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 1 Закона №7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Применительно к статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (часть 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Материалами дела подтвержден факт нарушения, выразившийся в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:041601:4, входящем в состав единого землепользования 02:47:0000006265, в результате внесения илового осадка с очистных сооружений МУП «Уфаводоканал» по договору № 69-79 от 07.06.2019 между истцом и ответчиком на поле № 1 на площади 24,6 га и на рабочем участке № 2 поля № 3 на площади 15,1 га кормового севооборота № 3 ООО Агрофирма «Николаевская» в объеме 15,1 га кормового севооборота № 3 ООО «Агрофирма «Николаевская» в объеме 3325 куб.м., допущено загрязнение тяжелыми металлами.

Факт загрязнения земельного участка подтвержден также решением Уфимского районного суда от 10.08.2020 по делу № 2-1464/2020.

На земельный участок осуществлена отгрузка органических удобрений на основе обработанных осадков с очистных сооружений ГУП «Уфаводоканал» по договору № 69-79 от 07.06.2019. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Привлечение ООО Агрофирма «Николаевская» к административной ответственности подтверждается постановлением № 05-19 от 11.02.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Стороны установили пунктом 4.6 договора, что в случае привлечения ООО Агрофирма «Николаевская» к ответственности в результате внесения ООО «Тандем» удобрений, не соответствующих условиям настоящего договора, ООО «Тандем» возмещает ООО Агрофирма «Николаевская» все понесенные убытки, в том числе штрафы, ущерб и т.д.

Убытки истца в размере 40 000 руб. документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того истцом понесены расходы связанные с проведение работ по восстановлению качества земель в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Согласно ч.6 ст. 13 Земельного кодекса РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец представил проект рекультивации № 5094-ПР, который был утвержден ООО Агрофирма «Николаевская» письмом № 439 от 18.08.2020, согласованный с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом № ДС-12/13398 от 28.09.2020.

Также представлены платежные документы № 325 от 27.05.2020 на сумму 60 000 руб., № 605 от 21.10.2020 на сумму 60 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Тандем» не опроверг факт причинения вреда истцу, не представил суду доказательств своей невиновности в его причинении.

С учетом изложенного требования по взысканию убытков в виде реального ущерба в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО Агрофирма «Николаевская» заявлено о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 418 492 руб.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В обоснование заявленной суммы истец указывает, что в соответствии с действующим на предприятии севооборотом в 2020 году на поле № 1 и на рабочем участке № 2 поля № 3 планировалось возделывание яровой пшеницы.

Согласно отчету по форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год (строка 1110, графа 9) средняя урожайность яровой пшеницы в хозяйстве составила 18,4 центнеров с гектара.

Таким образом, при обычной хозяйственной деятельности ООО Агрофирма «Николаевская» получило бы с полей площадью (24,6 + 15,1) 39,7 га - 730,48 центнеров яровой пшеницы, или 73,048 тонны.

Согласно письму Башкортостанстата № 113-03-05/98-ИС от 13.03.2020 (опубликовано на сайте Минсельхоза РБ на странице https://agriculture.bashkortostan.ru/documents/active/283149/) средние цены реализации сельскохозяйственной продукции по сельскохозяйственным организациям в Республике Башкортостан в 2019 составляли для пшеницы озимой и яровой – 9 600 руб.50 коп. за тонну.

Доход ООО Агрофирма «Николаевская» от использования полей площадью 39,7 га составляет 73,048 тн * 9 600 руб. 50 коп. = 701 297 руб. 32 коп.

Себестоимость 1 центнера яровой пшеницы в соответствии и с отчетом по форме 7-АПК «Отчет об ожидаемых результатах финансово-хозяйственной деятельности товаропроизводителя агропромышленного комплекса» за 2020 г. (строка 72111, графа 7) составляет 387 руб. 15 коп., соответственно себестоимость 730,48 центнеров составляет 282 805 руб. 33 коп.

Таким образом, по расчету истца, упущенная выгода от использования полей площадью 39,7 га составляет (701 297 руб. 32 коп. - 282 805 руб. 33 коп.) = 418 492 руб.

Между тем, суд считает необходимым при осуществлении расчета упущенной выгоды принять цену единицы продукции 868 руб. (строка 73111, графа 7) согласно отчету по форме 7-АПК «Отчет об ожидаемых результатах финансово-хозяйственной деятельности товаропроизводителя агропромышленного комплекса» за 2020 г., соответственно себестоимость 868 центнеров составляет 351 251 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежит частичному удовлетворению, в сумме 351 251 руб. 31 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде реального ущерба в размере 160 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 351 251 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 876 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева